两种以太坊质押流动衍生品抵押生成稳定币的协议产品差异和我对于 $FXS 在未来下半年的预期
一个 Frax 的提案引发了我对于稳定币的新一波关注。在 Frax Finance 的提案中提到了一个新的借贷协议 Prisma。Prisma 支持各类以太坊质押流动性衍生品（Frax、Lido、Rocket Pool、Binance 和 Coinbase）的抵押并铸造稳定币。与 Lybra Finance 所做的生息稳定币，即直接把以太坊质押利息给到 eUSD 持有者不同的是，Prisma 的超额抵押模式是自动偿还，即利用以太坊质押收益来自动偿还债务。
接下来，我就来笼统讲一下稳定币的变迁史和 Prisma 与 Lybra 的差异。（欢迎勘误和指正）
在我的记忆中，稳定币被分为了中心化稳定币、去中心化超额抵押稳定币和去中心化算法稳定币。中心化稳定币就是 USDT、USDC 等，衍生问题就是这些稳定币储备可能存在黑箱操作的风险，而去中心化超额抵押稳定币似乎要更好一些，但是抵押品的波动性和规模限制了去中心化稳定币的发展，因此，像 DAI、FRAX 的稳定币都开始采用 USDC 作为储备。虽然这推动了去中心化稳定币的规模，但是也引入了中心化风险。算法稳定币最大的代表是 UST，之后的故事我们也都知道了。FRAX 最初由储备 1:1 支持，后来随着需求增长，变成了部分算法稳定币，但现在他们正在力图将其抵押率拉回 100%。这是因为在最初的设计中，Frax 就将抵押品比率设置为了一个可调整的参数。
现在，流行的抵押品模式变成了以太坊质押流动性衍生品。
Lybra 是第一个吃螃蟹的协议。
Lybra 的模式是通过将抵押品生息利润转化为 eUSD，并分配给 eUSD Holder。
eUSD 的本质所在会鼓励人们持有 eUSD，并将 eUSD 作为 LP 或者其他能够带来利润的操作，最大化增进以太坊质押流动性衍生品抵押的资本效率。
那么，Lybra 需要做的就是吸引 eUSD 的深度流动性，以及扩大采用范围，比如在 Curve 上建立 eUSD 池，并贿赂 vetoken holder 增加池子的排放，与各类协议合作，深化和细化 eUSD 在不同 DeFi 协议上的采用，以及通过一些跨链中心来将 eUSD 拓展到其他链上，我们可以从 Lybra 之前说有可能与 LayerZero 的合作目标中看到。
而 Lybra 的最终目标是鼓励 eUSD Holder 持有 eUSD。
而 Prisma 会更加传统一些，稳定币 Holder 并不会因为用稳定币来购买其他东西而错过利息，协议将这些利息转化为稳定币并自动偿还债务。这同样是一个增加以太坊质押流动性衍生品抵押的资本效率的方式，只不过没有 Lybra 那样具有侵略性。
可以这样认为，Lybra 的模式适用于那些希望能够通过 eUSD 获得更高收益更高资本效率的用户，而 Prisma 则适用于那些传统的抵押借贷用户。
而 Prisma 的另外的优势是对 CRV/CVX 头寸积累的野心，以及与 LayerZero 的合作。
由于 Prisma 的出现是由 Frax 提案引出的，因此我在这里特意提一下 Frax 之后的策略——因为 Frax 是一个我非常看好的协议。
上文中提到了 Frax 的抵押品比率（CR）是可以变化的，协议在初期增长期 CR 下降用以扩大规模，而在协议得到一定市场份额后，就开始控制 CR 的上升。据估算，大约 6 月中旬，FRAX 的 CR 就会达到 100%。
这个标志除了给予市场信息外，也会解放协议收入流向。之前的协议收入是流向动态 CR 平衡的——协议需要通过为剩余价值 FXS 铸造来为 FRAX 的赎回提供资金。例如，在 85%CR 下，每个赎回的 FRAX 都会为用户提供 0.85USDC 和价值 0.15 美元的 FXS 铸造，因此，协议需要 0.15 美元的价值返还给赎回者。
协议流向和协议收入增长是一个正向的飞轮，frxETH 收益率大于 stETH，那么更多的人会选择将 ETH 存到 Frax 中，尤其是在 Lido 开放提款之后。不断增长的 frxETH 份额会带来更多的协议收入，这些收益都将会流向 veFXS 质押者。veFXS 质押者收益率变高，FXS 需求大于供应，价格增长。
另外一个就是 Frax V3 的预期。Frax V2 推出类似于美联储 OMO 的 AMO。这是一个很强大的功能，让 Frax 协议获得了更多的变化和收入来源。V3 还没有具体的说明，但与 FRAX 新的稳定币机制有关，可以期待。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
