dYdX 自从宣布迁移到 Cosmos 生态之后, 一直收到以太坊生态和 Cosmos 生态的双重关注, 以太坊的一些 OG 可能没有办法理解为什么一个如此火爆的应用会迁入 Cosmos 生态。
但是也许是因为过度的关注, 也给 dYdX 带来了一些干扰或者烦恼, dYdX 创始人 Antonio 直接发推表示了不满。
我特别不希望 dYdX 的品牌与 cosmos 有太多联系，应用程序应该超越它们所建立的任何特定技术。
在 dYdX v4 上，你可以使用任何主要的钱包从任何主要的链上「存款」。没有 「Cosmos」、「Bridge」或任何其他的废话。
from: https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1664721673025617924
即, 从 dYdX 的角度, 更希望大家关注 dYdX 这个应用本身, 比如用户可以存款, 而不是去关注背后使用了什么样的相关技术。
推特用户 Jim Yang 对此的评论：
由于与 Cosmoshub 的密切联系，以及围绕各种 Cosmos 生态的 drama 事件，Cosmos 品牌有点遍地开花。我理解 dYdX 不想把自己与负面的公关联系起来。
from: https://twitter.com/proofstake/status/1604907391585509376
Jim 也引用了过去他对Cosmos 生态价值的陈述, 即:
- 开源价值
- 去中心化价值
- 自治 / 主权
- IBC
- PMF 价值
- 创新价值
- 对社区的长期价值
社区用户 Travis 评论也挺有意思:
用户可能不关注 dYdX 背后用的是什么技术, 但是开发者关注,尤其是一个应用链在新的生态获得成功之后!
from: https://twitter.com/tknox35/status/1664722955304067074
推特用户 XoXo_BubbleButt 则戏谑道:
使用 cosmos SDK，但「不希望 dYdX 的品牌与 cosmos 联系在一起」, 有点像雪碧是由可口可乐生产的？
但我觉得整个评论里我最喜欢的是这条:
We should say the IBC ecosystem, not the cosmos ecosystem 我们应该说的是 IBC 生态, 而不是 Cosmos 生态。
这个也是我个人的观点, Cosmos 生态狭义的说就是 Cosmos SDK 开发的链, 但是这个本质上和 Cosmos 真正的大生态没有多少关系, 更不用说早先的 BinanceChain 甚至 Crypto.org, 他们其实都不愿意和 Cosmos 一起玩, 所以他们可能是 Cosmos 生态, 但是不是 IBC 生态. IBC 生态, 才是未来更壮观具有宏大叙事能力。
通过本次 dYdX 创始人的吐槽, 我们也可以从侧面做一些猜测, 比如对 dYdX 当前来说, 更重要的可能是 Cosmos SDK 本身, 与 IBC 的关联度至少在第一阶段不是很突出。
其实这个也可以理解, 很多 Cosmos 生态项目主打的仍然是 EVM 兼容的方式, 至于 IBC 是一个额外福利, 比如最直接的方式是可以方便将资产送到 Osmosis 给 Cosmos 整个生态访问和消费。
从当前透露的信息来看, 可能 Sei 反而是更 Cosmos原生一点, 这个表现在多个地方, 比如你去看 Sei Network 的合作伙伴, 其中很大一部分比例是其用 IBC 的 Cosmos 生态链,而不是其他生态的链通过跨链桥为主要的合作. 当然, 在跨链桥上当前测试网其实也是仍然是 EVM 兼容的方式, 比如和 Polygon 和 Solana 的对接上。
我们从 dYdX 自身是以太迁移过来自身就有优先考虑 EVM 兼容来说是很自然的. 也就是说, 未来 dYdX 的主钱包很可能是小狐狸系, 而不是 Keplr。
毕竟 dYdX 需要解决的一是主权个性化的问题, 还有就是技术层面做精细优化, 这个是 Cosmos SDK 主要发挥的长项。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
