代币经济学是一个新兴的领域。
该行业正在共同探索最佳设计、分布、实用性、治理框架和其他一切。它实际上是一块空白的画布。
随着代币团队多年来的试验，我们已经看到几种不同的代币模型成为标准。
在 DeFi 夏季，我们已经看到了 UNI 和 COMP 等无价值治理代币的兴起。
还有一些现金流代币，如 MKR 和 SNX，多年来一直是主流。
最近，我们看到投票托管模型 (veToken) 在行业领先项目中获得了越来越多的关注。
那么什么是最好的呢？
这就是我们要深入研究的内容。
首先，概述不同的代币模型及其设计。
其次，我们将评估这些代币的价格表现指数，看看是否有一致的赢家。
不同类型的代币模型
如前所述，我们主要看到了三种类型的代币模型：
1.治理
2.质押/现金流
3.投票托管（veTokens）
治理代币
示例：UNI、COMP、ENS
有
一段时间，治理代币是 DeFi 的标准。由 Compound 和 Uniswap 在 2020 年推广，治理代币具有顾名思义——对协议的治理权。
模因是这些毫无价值。他们没有经济权利。一个代币等于一票 。
通常，治理代币会受到社区的大量抨击。
没有现金流！为什么这会很有价值？
这是一个公正的批评。UNI 和 COMP 等著名的治理代币不会从协议的业务活动中获得任何红利（即交易 Uniswap 和借贷 Compound）。这主要是出于法律原因。
在大多数情况下，由于缺乏现金流权，治理代币有助于最大限度地降低监管风险。
但正如 Joel Monegro 播客中所概述的那样，对协议产生影响显然具有一定的价值。它更难估价，但它就在那里。
还有一个普遍的假设是，这些代币最终将在未来对该协议的经济权利进行投票——这对 Uniswap 来说是目前正在发生的事情。该协议目前正在讨论打开费用开关，从流动性提供者那里获取利润。
虽然费用转换的利润不会直接计入 UNI 代币（它将进入 DAO 国库），但这是一个早期迹象，表明该论点将在长期内发挥作用。只需要一份提案。
虽然仇恨者会说治理代币在投资组合中没有一席之地，但 Uniswap 的 9B 美元估值却有所不同。
它是否是表现最好的代币模型是另一个问题（我们将在下面回答）。
质押/现金流
示例：MKR、SNX、SUSHI
虽然一些协议选择了无价值的治理代币路线，但 MKR、SNX、SUSHI 等其他协议决定将经济权利授予其代币持有者。
在每种情况下，这些代币都从协议的商业活动中获得收入。MakerDAO 是最早开展这项工作的人之一。Dai 贷款的协议收入（应计利息）用于回购和销毁 MKR。这已经生效多年了。通过持有 MKR，您可以通过市场上不断减少的 MKR 供应量间接获得现金流权。
虽然 MKR 提供被动持有，但 SNX 和 SUSHI 要求用户质押代币才能开始获得分红权。两种协议都从交易活动中产生费用，并将其重新分配给协议上的质押者。对于 SNX，除了已归属的 SNX，用户还可以每周赚取 sUSD（Synthetix 的原生稳定币）进行质押。另一方面，SUSHI 质押者通过自动在市场上购买的协议赚取更多的 SUSHI。
请注意，对于质押/现金流代币，我们不应将本地通货膨胀视为收入的一部分。最典型的例子是 Aave。它就像一个伪生产代币。虽然该协议为用户提供了质押 AAVE (stkAAVE)，但质押不会从协议活动中获得任何外生现金流——它只是来自 DAO 国库的 AAVE。
投票托管（veToken 模型）
示例：CRV、BAL、YFI
投票托管代币是代币经济设计中的当前元数据，由 Curve Finance 推广。通过这种模式，持有者可以选择将他们的代币锁定一段预定义的时间（通常从 1 周到 4 年不等）。
通过锁定他们的代币，用户会根据所投入的时间量收到一个 veToken（用于 CRV 的 veCRV）。例如，用户质押 1,000 CRV 1 年将获得 250 veCRV，而如果他们质押相同数量 4 年，他们将获得 1,000 ( 250 x 4 ) veCRV。
这里的关键是 veTokens 通常对协议具有特殊范围的权利。对于 Curve，veCRV 持有者有权投票决定哪些流动性矿池获得 CRV 流动性挖矿奖励，并在其 LP 时获得更高的奖励。此外，veCRV 持有者从交易费和通过协议的任何贿赂中获得股息权。
总体而言 – veToken 模型采用了上述两种代币模型，并在其周围添加了一些额外的实用程序，为皇冠创造了一个非常引人注目的案例。
但让我们深入了解这些代币的表现。
历史表现
为了做到这一点，让我们采用一个非常简单的方法。
我们将采用属于每个类别的三个代币的平均加权指数，然后衡量它们年初至今的价格表现——接近加密市场的相对最高点。
由此，我们将能够判断随着市场进入长期熊市，哪种代币模型对价格的弹性最大。
显然，这其中有很多细微差别——基本面、催化剂、空间内的叙述等等。
无论如何，这将为我们提供对当今不同突出类型的代币模型的简单评估。
不同的模型是如何叠加的
指数：
治理：UNI、COMP、ENS
高效：MKR、SNX、SUSHI
投票托管：CRV、BAL、FXS
2022 年并不是加密货币最好的一年。BTC 和 ETH 均较年初下跌了约 -50%。
因此，如果大多数其他代币的跌幅相同或更糟，因为它们的风险较高，而且整个金融市场处于避险环境中，这也就不足为奇了。
看到这些资产按其代币模型分类时的表现真的很有趣。
当采用每个类别中三个代币的平均加权指数时，这就是我们从年初至今的价格表现中得到的结果。
虽然直觉上许多人认为治理代币应该表现最差，因为它们被广泛认为是无价值的，但投票托管代币实际上在三种代币模型中平均表现最差。也就是说，重要的是要注意这种表现并不考虑持有人从协议费用、贿赂和任何其他现金流积极活动中获得的任何股息。
无论哪种方式，鉴于加密投资者对代币模型的积极情绪，这仍然相当令人惊讶。投票托管模型是代币经济设计领域的当前元数据。它具有引人注目的锁定动态、赚取现金流并拥有强大的治理权（如指导流动性激励措施）。
让其他人失望的还有所有 3 个代币相对美元和 ETH 的表现都相当差。该模型的先驱 Curve 下跌了-71%。与此同时，Frax 的 FXS 下跌了 -84%，而 BAL 下跌了 -61%，即使在 3 月份实施了投票托管模型之后。
原因？
一个角度是投票托管代币通常具有大量代币排放。例如，Curve 目前每天向协议的流动性提供者分发超过 100 万个 CRV。根据 CoinGecko 报告的流通供应量，这相当于明年通胀率超过 100% 。同样，Balancer 目前每周分发 145K，年化通胀率超过 21%。
另一方面，Frax 仅发放了大约 7% 的代币供应作为对 LP 的激励。虽然这个数字并不疯狂，但 Frax 的糟糕表现可能很大程度上归因于 Terra 之后算法稳定币的下跌以及由此导致的 4pool 启动失败。
退后一步，平均而言生产性代币表现最好。这主要是由 SNX 推动的，自今年年初以来，它仅经历了 -35% 的回撤。这可能是由于最近成功整合了不同聚合器（即 1 英寸）的协议原子交换，因为该代币已从 6 月份的底部跃升 135%。
Great news! @1inch is now fully integrated with Synthetix Atomic Swaps.
This means more DEX traders will automatically route through Synthetix’s deep liquidity and low fees to provide them with the best fills in DeFi.
Summary: Atomic Swamps are back
But checkout the pic.twitter.com/z0MRA41WSc
— Synthetix (@synthetix_io) August 15, 2022
在 SNX 之外，MKR 的表现与篮子相当，为 -57%，在治理和运营动荡的情况下，SUSHI 的最大跌幅为 -87% 。
尽管在动荡的宏观环境中美元价格表现平平，但以 ETH 的形式看待这些资产时——因为我们一直在寻求跑赢 ETH——它并没有那么糟糕。
有一段时间，在最近的市场底部附近，以 ETH 计价的生产性代币实际上正在上涨。
基本面 > 现金流
这里显然有很多细微差别。价值增值代币模型并不是万能的。
每个协议都有自己独立的驱动程序。归根结底，推动宏观价格走势的主要是这些催化剂，而不是潜在的代币模型。虽然建立有利于代币持有者的浮动或股息锁定机制会有所帮助，但它并不是灵丹妙药。
毫无疑问，对于代币持有者来说，现金流权具有积极的优势，并增加了持有资产的吸引力，尤其是在协议赚取可观费用的情况下。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
