用数据说话：zkSync Era vs. Polygon zkEVM

zkEVM 竞争大幕已经拉开。

zkSync Era 由区块链研究和工程公司 Matter Labs 推出，已经酝酿多年。Matter Labs 于 2020 年 6 月发布了 zkSync 1.0 （现为 zkSync Lite），随后于 2022 年第四季度发布了 zkSync 2.0 。Polygon zkEVM 由以太坊扩容公司 Polygon 开发和发布，Polygon 以其权益证明侧链开始了他们的扩容之旅，Polygon zkEVM 有效整合了 Polygon Hermez 的发展和源自 Polygon Zero 的技术突破。

相似之处和不同之处

相似之处：ZkSync Era 的代码在 MIT/Apache 2.0 许可证下获得许可，Polygon zkEVM 遵循 AGPL V3 许可，zkSync Era 和 Polygon zkEVM 都支持账户抽象，尽管方式不同。

在安全方面，两条链目前的合约都没有时间锁定，允许即时升级，这主要是为了在合同中出现任何错误时能够及时升级或修复，因为两者都还处于早期阶段。不过 Polygon zkEVM 有一个安全委员会，需要七个签名者中的四个才能启用任何升级，而 zkSync Era 目前在没有安全委员会的情况下运行，但计划在未来实施这种机制。

不同之处：zkSync Era 和 Polygon zkEVM 在本质上有很大不同，ZkSync Era 是 EVM 兼容的，而 Polygon zkEVM 是 EVM 等效的。

ZkSync Era 使用其 LLVM 编译器，Polygon zkEVM 则更接近 EVM，并且不使用编译器。zkSync Era 旨在通过使用他们的自定义 VM 进行优化来更快地生成证明，而不是针对 EVM 等效性。

Polygon zkEVM 使用独特的效率证明共识机制与状态机集群相结合，从而提高证明者的效率。在数据可用性方面，ZkSync Era 只发布状态差异而不发布交易输入，提供数据压缩以及与 zkPorter 的无缝集成，这是基于 StarkWare 的 Volition 模型，尽管 ZkSync 已经对其进行了调整以“严格关注去中心化”。相比而言，Polygon zkEVM 使用混合模型（Validium 或 Volition），其中有效性证明存储在链上，而一些数据存储在链上或链下。

自 zkSync Era 和 Polygon zkEVM 上线以来，都取得了不错的成绩，截至目前 zkSync Era 已吸引了超 1.41 亿美元的桥接资产，Polygon zkEVM 吸引了约 263 万美元的桥接资产。

下面让我们深入研究相关数据，看看 zkSync Era 和 Polygon zkEVM 上发生了什么。

1、新增存款地址数量放缓

虽然上线之后存款地址数量出现了较大幅度的增长，但现在 zkSync Era 和 Polygon zkEVM 的桥接活动都出现了放缓态势。在唯一存款地址总量指标上，zkSync 优势较为明显，以 29.262 万个唯一存款地址数量领先 Polygon zkEVM（只有 1.168 万个）。虽然 zkSync Era 比 Polygon zkEVM 多了约 28 万个唯一存款地址，但其中有多少空投用户呢？接下来会通过三个方面进行重点分析：

• 他们以前使用过 Optimism/Arbitrum 吗？
• 他们都是真正的钱包用户吗？
• 他们都是真实的 DEX/NFT 交易者吗？

2、以前使用过 Optimism/Arbitrum 吗？

36.8% 的 zkSync Era 存款用户之前从来没有使用过 Optimism/Arbitrum，这方面 Polygon zkEVM 的表现较好，只有 11.4% 的 Polygon zkEVM 存款地址没有使用过 Optimism/Arbitrum。此外，超过 75.8% 的存款同时使用过 Optimism/Arbitrum。

3、都是真正的钱包用户吗？

数据显示，超过 36.5% 的存款地址实在 zkSync Era 上线之后创建的，这意味着人们创建钱包以使用 zkSync Era 的潜在目的就是为了参与空投。

4、都是真实的 DEX/NFT 交易者吗？

数据显示，约 62% 的 zkSync Era 存款地址之前没有使用过 DEX，也没有购买过任何 NFT，而 Polygon zkEVM 在这方面表现较好，只有约 29% 的存款地址没有使用过 DEX/ 交易过任何 NFT。