NFT-Fi迷思：碎片化还是 AMM？

一、什么是 NFT 碎片化 / NFT AMM

本质上，NFT 碎片化就是通过部署合约，生成与不可分割的 ERC-721?1155 NFT 相关联的多个 ERC-20 代币。这样，任何持有这些 ERC-20 代币的人都可以拥有关联 NFT 的部分所有权。

广义上碎片化旨在让 NFT 可以转而成为成为流动的、有收益的生产性的 FT 资产。

碎片可以在 DEX 做市，赚取手续费；
可被用做抵押品参与 DeFi 乐高搭建；
降低 NFT 的准入和退出门槛；

碎片化方式可分为两种：

集合法：多个不同种类的 NFT 可以存在同一个资金池中（ERC1155 & 721）
指数化：只有同类型的 NFT 才能存在于一个资金池（ERC1155 or 721)

NFT AMM 是 Opensea、X2Y2 或 Magic Eden 等链下订单簿中心化 NFT 市场的去中心化替代方案，它主要利用流动池来实现无摩擦和低成本的交易。

由于 NFT 的低可访问性，在当前中心化市场上，有时即使是蓝筹 NFT 也没有多少流动性。而通过 NFT AMM，任何人都可以在链上为其添加流动性，并赚取一定的交易费用。

例如，SudoAMM 是由 Sudoswap 创建的一个 NFT AMM 协议，它由许多单独的 NFT 流动性池组成，每一个流动性池由一个 LP 来管理，LP 可以对定价函数曲线、初始费用、增量阈值以及交易费用比例进行控制。

与传统 AMM 的恒定乘积算法（XYK）曲线不同，SudoAMM 采用了联合定价曲线（允许选择任意的曲线），构筑流动性池来促进 NFT 交易，主要则包括 Linear Curve 和 Exponential Curve。最近又新增了 Concentrated XYK Curve 的定价曲线，允许用户通过设置集中度参数来控制其流动性池的深度和滑点，由此控制流动性池的价格区间。

通俗来说，碎片化就是把 NFT 打碎成 FT 以此获得流动性的方案，AMM 是直接讲 NFT 与 NFT 或 FT 组成交易对通过算法实现的做市方案。

二、产品特征和适用场景

NFT 碎片化

特征：

通过智能合约拆分 NFT，多人分享该 NFT 的所有权：持有 NFT 碎片就意味着获得了部分所有权。而 NFT 碎片化后仍可重组成完整的 NFT，如碎片持有者可买入所有碎片，来解锁获得原始完整的 NFT。

安全性取决于智能合约。

场景：

高价值 NFT（e.g 蓝筹类）分割所有权，如热门但价高的收藏品类；

资产碎片化，如现实资产中的房地产 / 艺术品，提高 NFT 资产流动性；

降低购买门槛，具备价格发现的功能，让更多人能够参与交易；

NFT 公共所有权：艺术家和创作者可以通过所有权分割的形式围绕作品来建立社区，提升曝光度。

NFT AMM

特征：

利用 AMM 的机制来试图解决 NFT 流动性问题：对于买卖双方而言，通过池子可以实现即时买卖的目的，而卖出也可以采取类似于 OpenSea 挂单交易。对于 LP 来说，可以选择类似于 V3 的 NFT-ETH 的双边做市赚取交易费用，也可以仅作 NFT 或者 ETH 的单边做市而获得 ETH 或 NFT；

允许提供 NFT 或 ETH 的单边流动性池、每个池由一个流动性提供者管理、NFT 与 ETH 配对、可随时调整流动性池参数、双边池创建者可自行设置费用、定价曲线的可选择性、每个池由一个流动性提供者管理；

高度忽略 NFT 的稀有度和属性。

场景：

CC0/Meme：长尾资产，最适合标的，有利于抵抗 Opensea 等中心化强权；

游戏道具：需求匹配，但初期阶段，平台不依赖第三方市场；

NFT 项目方：为官方 NFT 提供流动性，从中赚取做 LP 的费用，不再依赖于版税获得二次收入；

NFT 做市商：可以用于量化交易策略，套利、波动性做多做空等获利；

Launchpad

从实现手段来讲，两种方案各不相同，尤其在使用场景上，碎片化的场景更契合某种特定的需求，而 AMM 的方案更通用。

三、赛道现状

NFT 碎片化

市场转冷，碎片化产品更甚

NFT 市场交易量从年初开始大幅下滑，目前的交易量已不足峰值的十分之一，市场转入深熊，在此市场环境下，许多中小规模的 NFT 交易所被头部交易所整合并购，市场迎来第一次洗牌。与去年碎片化产品火爆，市场讨论热度很高形成鲜明对比，现在的 NFT 碎片化产品可谓是冷却的状态，交易量严重下滑，用户活跃下降，整体市场已不复去年的光景。

产品迭代趋势

去年碎片化 NFT 产品涌现，确定了 NFT 碎片化产品的基本模式，即把多种不同的 NFT 打包进行碎片化的集合式碎片化，以及锚定同一类型 NFT 的指数基金式碎片化，现有 NFT 碎片化的形式已经初步被用户接受。

与去年相比，多数 NFT 碎片化产品在此基础之上都进行了多次产品迭代，比如更灵活的费率设计，更多的钱包支持，更丰富的 NFT 支持以及数据展示，更友好的交互界面以及多样化的退出方式。整体碎片化产品的用户体验有一定程度的提升，后续的产品迭代也会继续围绕着费率，支持的 NFT 本身和交互界面来进行。

产品现状对比

Fractional，NFTX，Unicly，NFT20 是头部的 NFT 碎片化产品，从数据上来看，交易量都呈下滑趋势，相比于之前都有大幅回落。由于大多数碎片化后的 NFT 都不会被买断回来或 Redeem，因此 TVL 只是增速放缓或略有下滑。

Fractional 在去年八九月份的交易量是非常惊人的，曾一度达到 2 亿美金，然而在当前的熊市下，日均交易量不足去年零头。虽然交易量下滑，但是新增碎片化池子数量已经回增至接近去年同期水平。

NFTX 和 Unicly 的交易量也跌至历史低点，整体的 TVL 接近停滞，甚至有所下滑。

NFT AMM

Sudoswap 率先推出 NFT AMM 机制后，NFT 自动化做市商赛道百花齐放。有直接跨链火速上线，而没有增加任何新机制的 Goatswap；也有尝试改进 AMM 机制的其他协议。目前大多数协议都处于概念探索或者开发阶段，已上线的项目中尚无超越 Sudoswap 交易量的产品。

从已有数据来看，碎片化由于推出的早，机制相对成熟，从市场的表现可以判断其需求较少。而以 Sudoswap 的 AMM 推出只有不到 3 个月，目前虽然交易量绝对值下降明显，但 Sudo 的交易量与整体以太坊 NFT 交易量的比值反而在小幅上升，目前的市场占比为 2.3%。

社区调查

我们针对 NFT 碎片化和 AMM 的两个发展方向进行了一次社区问卷调查（完整调查报告可查看：https://twitter.com/DodoResearch/status/158257484495650816）。此次调查共计收到约 164 份回答，范围囊括中文和英文社区。此次参与问卷调查的 60% 都有 NFT 交易经验，19% 从事 NFT 相关工作，如投资方、项目方。

在参与此次调查问卷的人群中，56% 的用户有过在 NFT 碎片化交易过的体验。用户认为，NFT 碎片化的优点前三名分别是：提升市场流动性、降低参与门槛以及价格发现、利于 NFT 估值。

约 66% 的用户参与过 NFT AMM 的交易。用户眼中 AMM 主要优势是：1）提升了交易效率；2）定价更为便宜，用户无需支付 Gas 费。此外，26% 的用户承认 AMM 的优点是存在套利机会。

总结来看，关于 NFT AMM 还是碎片化交易的未来发展情况中，49% 的用户表示更看好 AMM 的未来发展，38% 的用户则更支持碎片化，13% 的用户则表示都不看好两者未来在 NFT 赛道中的发展。

四、重点项目分析

我们对 NFT 碎片化和 NFT AMM 选取了十二个代表性项目进行了分析，具体内容如下：

NFT 碎片化

1.NFTX

机制、愿景：

NFTX 不支持单个 NFT 的碎片化。NFTX 专注于为具有类似属性的 NFT 创建基金，从而帮助为特定的 NFT 类型创建一个底价。

铸造: 在铸币的情况下，以一个用户将一个 CryptoPunk 存入金库为例，他将获得 0.95 个 PUNK 代币作为回报。0.05 个 PUNK 代币将被支付给金库流动性提供者。如果你将代币入股至少 48 小时，你可以避免支付铸币费。

用户可以选择在 Sushiswap 等去中心化交易所提供流动性，默认的代币对是与 ETH。

赎回: 可自定义费用，可随机赎回（4%），也可指定赎回（6%）

交易: 可自定义费用，随机交易（4%），指定交易（10%）

质押: 在 NFTX 上质押 NFT 换得 xToken ( 目前 xToken 没有任何应用场景）；100% 平台费用回馈 LP，目前存在两种质押方式：

代币性 +NFT 质押（Liquidity staking） – 分得 80% 的手续费

仅 NFT 质押（Inventory staking） – 分得 20% 的手续费

治理代币 $NFTX 仅用于治理，650,000 NFTX 代币的最高流通量

亮点、价值与风险：

亮点是升级后的 NFTX V2 使用户可自定义 NFT vault 收的各种费用（mint, swap, redeem)，并用费用回馈 LP

在 2021，7-11 月期间，NFTX 凭借其由 CryptoPunks（PUNK）、HashMasks（MASK）和 CryptoPhunks（PHUNK）组成的顶级流动性金库

风险：用户不一定能拿回质押后的 NFT，所以不要质押 rare NFT 或者有特殊意义的 NFT。

观点：

NFTX 主攻在地板价附近的 NFT（因为他们在产品设计的时候观察到用户一般会为地板价附近的 NFT 创建 vaults。

NFTX 在 v1 版本的时候还支持集合法（combined fund)，但是他们指出由于底层资产同样需要流动性导致流动性不够集中，现在这个功能还存在，但是用户并不怎么建立 combined fund vault。

相比 NFT20， NFTX 有 NFT staking 的应用场景，可选择 liquidity 或者 inventory staking。

绿线代表指定赎回的费用，和铸造费用在前期基本重合，代表着用户对指定赎回的需求。

2.NFT20

机制、愿景：

NFT20 是 NFT 的去中心化交易所和交换协议。可将 NFT 项目转化为 ERC20Token，以使其可在 UniSwap 或 Sushiswap 之类的 DEX 上交易，从而提高 NFT 的流动性。

铸造: 用户将 NFT 存入 NFT 项目池，NFT20 工厂将创建该 NFT 项目的 ERC20 代币表示形式，每存入一个 NFT 都生成 100 枚代币。手续费 5%。

低价值的 NFT 统一存入相应的池中，从而为每个项目创建一个 NFT 的平均价格。

持有的 NFT 资产价值较高，那么他可以选择在 NFT20 资产页面内创建一个荷兰拍卖，为该 NFT 项目获得更高金额的 ERC20 代币

交易：0 手续费

赎回：相应池子里的 NFT 可以通过 100 个对应的代币来换得，用户可以进行特定 NFT 的指定赎回。

治理代币 MUSE

每日流动性奖励 500 MUSE。目前，ETH-MUSE 交易对流动性提供者每日获得 250 枚 MUSE 奖励。The Chonker、Doki Doki Finance 和 NodeRunner pools 每天获得 83 枚 MUSE。

一开始 MUSE 被用于奖励有超过 10k 的流动性池

NFT20 协议会将铸币时 5% 的手续费兑换为 ETH，然后用 ETH 来购买 MUSE，最后有 50% 被购买的 MUSE 会被分配给 MUSE 代币的质押者。

亮点、价值与风险：

目前流动性最充足的三个池子为：Chubbies, Nifty Dudes, Hashmasks

支持闪电贷；可发起荷兰拍卖

相比 NFTX，UI 简洁；Uniswap 上的交易量有激增但是普遍不高。

3.Unicly

机制、愿景：

Unicly 上线了 V2 版本有两个代币机制：

UNIC：的治理代币，总供应量 1M。UNIC 持有者可以锁定 UNIC 以获得 xUNIC，xUNIC 有资格获得协议的 0.05% 的费用。

uToken：结构类似于 NFT 基金，用户可以锁定将一个 NFT 集合的所有权分拆为 uTokens（ERC 20），一个集合内可以有不同类型的 NFT（ERC-721&ERC-1155）。

收藏家可以竞标特定的 NFT，而不是整个系列的 NFT。引入了 DeFi 类的业务：

UnicSwap：LP 通过列入白名单的 uToken 和 ETH 来增加流动性，质押 LP 代币赚取 UNIC。

质押：定期存 xUNIC ：7、30、60 或 90 天，获得 UNIC/ uToken 作为收益。

项目已于 Polygon 达成合作，发布了 Unicly V2 ；

亮点、价值与风险：

亮点 1：增加了 uToken 的持有动力：治理、挖矿。

亮点 2：集合法碎片方式。交易方面，用户可以随时向集合里添加新的 NFT，一个合集最多有 50 个。这样的机制下，机构类 Curators 可以方便在 NFT 售出后，及时购买并添加新的 NFT 藏品。

与 Fractional 相比，Unicly 上的 uToken 虽然在在热度低迷时交易量不高，但流动性挖矿奖励保持了主流 uToken TVL 充足。大多数的流量主要是被 DeFi 挖矿收益吸引而来，冲着碎片化交易的实际需求难以确认。

DC 群活跃度不高，提问难以得到及时反馈。

4.Fractional

机制、愿景：

Fractional 基于以太坊网络创建。用户可以将一个或多个 NFT 锁进智能合约创建自己的 vaults，自定义设置起拍价格和买断（buyout）价格，以供其他收藏者进行竞拍。而 vaults 的所有者可以为 NFT 碎片添加流动性。

目前已经集成了 Matcha，支持 ERC20 现货与 NFT 碎片化交易；用户也可以对钱包内的 NFT 碎片进行交易。

在 buyout vault 中，价格由时间加权算法和碎片持有人进行决定。Vault 中的低价设置需超过 50% 碎片持有人的支持；若直接存入超过底价的 ETH，用户就可以启动 Vault 的拍卖。

亮点、价值与风险：

亮点 1 : Vaults 中支持 ERC 1155 或 ERC 20 两种 NFT 标准。碎片分销方式有几种选择，如在 Fractional 的前端进行限时的固定价格买卖，在外部的 NFT 交易市场中进行销售和空投等活动。

亮点 2 ：在目前碎片化的 NFT vaults 中，NFT 系列包括 BAYC、DogeNFT 等。

亮点 3：在 Rebrand 后，Fractional 赋予了新价值。今年 8 月发布公告表示，Fractional 将要 rebrand，改名为 Tessera。Tessera 在 8 月融资中，拿到了 Paradigm 领投的 2000 万美元。但目前 Tessera 还没上线，其计划中的目标之一是推出适用于大众的 collective ownership。

风险：根据 Dune 数据显示，自今年 6 月开始，日交易量较今年 1 月有明显回落；累积用户增长趋于平缓。

观点：

尽管交易量回落明显、碎片化赛道发展前景并不明朗；但参考 Fractional V2 的设计文后可以发现，rebrand 后的 Tessera 有了如下发展潜力：

1）技术的升级：

Hyperstructures? 的概念设计，相当于永远无需维护也不需要中介的永动机合约；

「RICKS?」的 NFT 碎片化方案：可确保碎片始终可转换回其底层 NFT，同时避免 all-or-nothing 买断拍卖的流动性和协调问题。

2）业务方面：

碎片化针对高价值的艺术收藏品，例如 Doge meme 照片、CryptoPunk、Bored Ape Yacht Club、Cool Cats 等；

游戏聚合服务：Tessera 与科幻类卡牌游戏 Parallel 推出了一个 NFT 组合服务?。 Parallel NFT 卡牌的持有者可以通过 Tessera 组团凑齐 Parasets 系列，通过质押的方式获取 Prime 代币奖励。

NFT AMM

Sudoswap

21 年 7 月，创始人 0xmons 发布了发了一个名为 LSSVM 的 NFT 流动性提供协议，并发布了最初的白皮书《LSSVM：NFT 的流动性提供协议》，简单介绍了 NFT AMM 的基本思想。

LSSVM 字面意思是最小二乘支持向量机（ Least Square SVM ），是机器学习中的一个理论方法。这是 0xmons 随便起的名字，他想借此表达对众多 DeFi 协议都用数学原理作为名字的现象表达他的戏谑态度。

SudoAMM 正式上线后，主要支持功能：

买卖 NFT；

为 NFT 添加流动性：buy wall, sell wall, 双边 LP；

池创建者可以调池子参数：LP 费用、任意 Token 提币 / 存入、自定义收款地址。

Goatswap

机制、愿景：

基于 Solana 的 NFT AMM 市场，由 Solana 链上交易聚合器 Jupiter Aggregator 的联合创始人创立。
用户现可创建资金池来自动购买、出售或交易 NFT，或者将 NFT 出售给任何有报价的资金池。
GOAT Swap 中最常见的流动性池是 NFT< >SOL 池，任何持有流动性池中对应 NFT 的用户都可以将其换成 SOL。
主网 Beta 版本已上线，手续费 1%

亮点、价值与风险：

机制无特别亮点，整体锁仓较低
Twitter follower 为 3037；较低
Rootswap

机制、愿景：

Rootswap 是一个基于自动做市商（AMM）的去中心化交易所，用于交换 NFT，具有 VE（3,3）代币激励模式和基于交易量的代币激励。

产品还未上线

亮点、价值与风险：

机制亮点 1——Rootners NFTs

Rootners NFT 由 Rootswap 发放，总供应量尚未公布，但理想情况下在 1000 到 9999 之间。有以下作用：NFT 铸造现金返还 / 提前访问权益 / 提升代币奖励 /VIP 社区通行证 / 治理权力。

机制亮点 2——ve(3,3) 模式将被用于治理和费用分摊。

机制亮点 3——ROOT 代币激励模型，问价、竞价和流动性资金提供都将得到 ROOT 的激励。

Elixir

机制、愿景：

Elixir 是 Solana 上另一个 NFT AMM，主要提供购买、出售和交易收藏品地板价附近的 NFT，为了调整生态系统中的激励机制，Elixir 将成为第一个社区拥有的市场，向收藏品、社区和创作者直接分配所有权代币。

第一个阶段：Elixir 的 fAMM 为 NFT 借贷市场提供动力，做多和做空集合底价，在你的 NFT 上赚取被动收入。这些功能处于 alpha 阶段，目前只对 Nectar 持有人开放。

Elixir 针对 Nectar 持有者提供了借贷、质押和衍生品等功能，Nectar 将免费发放 777 个。目前官方 Discord 处于关闭状态，具体获取规则还未可知。

购买 NFT 时有 1.3% 的费用，出售时有 0.3% 的费用。该费用的 0.27% 归流动性提供者，0.03% 归 Raydium 的 AMM，其余的归代币持有人。交易所没有任何费用。社区所有权模式实现了与社区的收入共享。关于如何通过 tokenomics 解决版税的细节将在未来几周内发布。

此外，创造者在 Elixir 上发布 NFT 系列时，同样需要设置 mint 收入的一定百分比锁定在流动性池中以提供初始流动性，并且用户在创建流动性池时，还需要遵守 Elixir 确定的相关费用结构。

亮点、价值与风险：

机制亮点 1——即时出售 NFTs；以最低价格购买 NFTs；免费交换该系列中的 NFTs

V0：聚集卖家，迫使每个卖家等待买家。

V1：汇集买卖需求，但仍将流动性和定价割裂开来，每个系列有许多单 LP 池

Elixir fAMM：将整个收藏品的买卖需求集中到一个市场中。

机制亮点 2——激励模型，向社区分配所有代币，购买和出售的收入也分配给社区。

机制亮点 3——Nectar NFT 持有者（免费发放）享有借贷、质押和衍生品等功能。

Elixir 的 fAMM 市场上线不到两周，LPs 已经在 NFT 和 SOL 中存入超过 20 万美元，为他们的资产赚取 10-200% 的 APY。此外，官方每周只接受 10 个申请。

与 Solswipe（The Solana Debit Card）达成合作，Twitter follower 达到 17.6k。

Granular

机制、愿景：

Granular 是支持 NFT 自动化做市商的去中心化交易平台。Sudoswap bonding curve 只支持整数调整，滑点较大，Granular 希望通过 Master Pool & Sub-pool 机制解决这个问题。

Master Pool & Sub-pool 机制：每一个 NFT Collection 都由一个 Master Pool 以及多个 sub-pool 构成；LP 和 Trader 均直接与 Master Pool 交互。

NFT 根据「渴望值」分为不同的 sub-pool，值越低越接近地板价。每个 sub-pool 都有自己的 Bonding Curve。sub-pool 数量随着 NFT 种类不同而变化，且可以调整。流动性越高的 NFT，sub-pool 数量越多。

亮点、价值与风险：

基于 DanuFinance 为每个 NFT 计算「渴望值」（Desirability Score），以此决定 NFT 的价格，实现了同类 NFT 的差异化定价。

LP 可以不用手动设置参数，简化了质押过程。

每个种类的 NFT 只需要一个池子，集中的流动性提升了 LP 的收益。

观点：

「渴望值」的计算机制尚未公布，其定价可行性有待确认。

Seacows

机制、愿景：

SeaCows 是一种 AI 驱动的 NFT AMM 协议，它允许任何 web3 项目本地构建自己的去中心化 NFT AMM 市场，提供即时 NFT 流动性并增加交易量。

使用场景——内置 GameFi、PFP。

亮点、价值与风险：

价格预言机收集汇总的 NFT 元数据和链上交易历史。数据将被抓取、清理和处理，最终用于训练 AI 算法。

采用 Bonding Curve + AI Oracle 的机制，综合评估 NFT 的价值

提供 SDK 用于集成不同的前端，如 GameFi 内置市场

观点：

AI 机制细节尚未公布，其定价可行性有待确认。

Furion

机制、愿景：

首个集交易、借贷、流动性聚合及质押挖矿于一体的 NFT 平台。

一站式平台旨在解决 NFT 金融化的三角困境：NFT 定价、资本利用率及风险管理。

通过将 NFT 转化成碎片化的 ERC20 F-X 代币，F-X 代币然后可以通过 AMM 交易对或 Furion 池进行交易。F-X Furion 池的价格由 Furion 预言机决定。

F-X 代币可转化为 FTT-X 代币，不同的 FTT 代币在同一聚合池中，提高了内在流动性，间接实现了 NFT 到 NFT 的兑换。其定价机制为：

亮点、价值与风险

NFT 碎片化分为存储和锁仓两种方式：

存储：释放基础资产 100% 的流动性；

锁仓：释放基础资产部分流动性，并同时保留资产所有权。

分离池和聚合池两种方式适用于不同的需求。分离池可用于单个 NFT 种类，而聚合池可用于创建 NFT 指数代币。

观点

聚合类指数代币将不同 NFT 的流动性聚集起来，一定程度提高了 NFT 流动性，然而其定价流程较为复杂，NFT 价格的波动以及预言机风险可能会带来 FTT 代币的大幅波动。

到目前为止，碎片化赛道已经没有新晋项目，目前有追踪到交易量的项目只有 5 个。而 AMM 赛道刚刚开始，目前二级市场已有 20 个左右的 NFT AMM，只有极少数已可以使用产品，Sudoswap 立标杆之后，其他产品同质化十分严重。

五、两种方式分别解决并带来了什么问题？

NFT 碎片化解决的问题：

赋能价值发现；

NFT 流动性差 / 不能成为好的抵押品；

投资民主化

NFT 碎片化带来的问题：

所有权问题：买断后被迫出售手里的碎片；

绕开了为 NFT 定价的问题，无法解决 NFT 本身的流动性问题（无法捕捉不同稀有度 NFT 价格的差异化）；

对稀有、蓝筹 NFT 友好，长尾 NFT 不友好；

低效且会产生额外的费用；

单纯的碎片化庞氏骗局、价值泡沫。

版权问题

NFT AMM 解决的问题：

降低门槛：相比 NFTX、fractional 等方案，Sudoswap 真正的降低了用户的使用门槛（买卖），教育成本极低。

Instant liquidity：随时 NFT 头寸退出；

完全链上、无需许可：完全于链上发布、竞价、成交，且无需许可，且相比于 NFTX 同质化后的 xyk 定价更优。

高效、灵活：NFT – FT LP 直接参与做市销率更高，且可以自定义池参数（LP fee、买卖 tax、价格发现方式等）；

新的 NFTfi 积木：发挥可组合性的优势，可用做 NFTfi 的底层基建，gamefi 项目的 marketplace，e.g. Sudo Inu 的 LP 挖矿。

另一种激励形式：过去简单粗暴、没有持续性的 NFT 发行的商业模式可能被改变，NFT 项目方作为 LP 可以深度绑定为 Stakeholder，并且可以用交易费用作为新型「版税」激励 LP/ 项目方。

新的 NFT 交易、做市模式：一定程度改变了 NFT 订单簿的交易习惯，且为 NFT 做市提供了新思路与路径（可以做 DCA 策略等）。

NFT AMM 带来的问题：

Bonding curve 定价的曲线单一：Linear Exponential；（理论上可以采用线性、S 型曲线、正弦曲线等任何类型的曲线）；为什么不用 XYK 的模型？团队认为 XYK 模型用于 NFT 定价会让价格变动过于剧烈（流动性分布太过离散且 NFTX 的模式会无端产生更多费用）。因此， Sudoswap 采用了类似 Uni V3 的集中流动性的方式，减小了 XYK 模型让价格波动过于剧烈的问题（这里可能也是双刃剑）；

NFT 的稀有度在使用过程中被消除：不能契合所有 NFT 市场需求，但可以通过单纯的 buy/sell wall 实现；

摩擦成本：NFT 会作为 LP 存（托管）到池中，每一次撤、挂单都有费用产生，无法做到链下订单簿记录，不能在多个 marketplace 挂单；

创建 LP 的权限大：超级管理员权限，对定价函数，增量阈值，初始费用，全局手续费均可以控制。

熊市背景下 LP 风险无限放大：由于 NFT 本身的流动性差，Pool model 本身提供的 Exit liq 就让 NFT LP 承受了无限的风险，如果没有相应激励，没有人会去做 LP。

简而言之，碎片化的方式引入了对碎片化后的所有权质疑，本质上未直接解决 NFT 流动性问题的同时引入了一个新的外部因素。而 AMM 的质疑声音更多在于是否能广泛适用于所有 NFT 的定价，以及本身为非标资产做市的 LP 是否风险回报不成正比。两者对比下，AMM 是更有潜力的方案。

六、观点 / 未来

NFT 碎片化

NFT 碎片化主要针对高价值投资型的 NFT，如蓝筹类、现实资产锚定类。NFT 碎片化降低了这些资产的参与门槛，使得用户可以以降低的价格参与资产交易和投机。

NFT 碎片化本身没有解决 NFT 的流动性问题和定价问题，导致 NFT 现货市场和碎片化市场之间分离。从市场表现来看，NFT 碎片化之后，token 的流动性很低，交易不活跃，并没有达到预期效果。

从资产本身来看，NFT 资产本身附带权益，而权益是难以分割的。NFT 作为一种非同质化的资产，给用户带来的体验是非同质的。正是 NFT 碎片化很难对权益进行有效分割，不适合于权益性的 NFT 资产。

NFT 碎片化市场的发展，归根到底还是依赖于整体 NFT 市场的发展，在底层资产的流动性不足的情况下，对资产进行碎片化并不会提升流动性。

NFT 碎片化产品的结构在未来不会发生太大的改变，产品的迭代会从几个方面来展开，比如，更灵活的费率设计，更多的钱包支持，更丰富的 NFT 支持以及数据展示，更友好的交互界面以及多样化的退出方式。