本篇文章将要探讨NFT市场如何趋向于收取尽可能低的版税费用。目前NFT市场之间的竞争很像是谷歌称霸之前的互联网，究竟谁能够最终胜出，目前还有待考察。
每当我反思我们的经济和社会时，我意识到它与一个具有相互依存行为关系的大型生物系统是多么相似：工人、中小企业、银行、客户和监管机构都是这个全球有机体的组成部分。当一个企业（或员工）不再服务于整个系统时，它就会变得多余，最终无法避免被淘汰。例如，一个理性的参与者认为他们的冒险或努力注定会失败，那么他们就会停止，这就是考虑自身利益的结果。
当然，市场和生态系统有很多共同的想法并不新鲜。在亚当·斯密关于经济的著作启发我之前，它们促使达尔文成为一名博物学家，并重新定义现代生物学，我很想和他们一起讨论市场和生态系统如何变得如此相似。
这篇文章是我和Siddharth合作的，他一直在思考NFT市场的未来，特别是关于一场正在进行的战争，以确定未来几个月创作者的版税结构。但在我们展开之前，让我们先回到几年前。
记忆的宝石
2019年，我们正处于一个寒冷的冬天，熊市使大家放弃了几乎所有的加密货币。DeFi也被看作是金融书呆子曾经在万维网一个不起眼的角落做的奇怪事情，人们对为他们所拥有的数字代币能够获得神奇的互联网贷款感到兴奋。所谓的未来代币简单协议SAFT是最常见的NFT形式，这些是风险资本家VC的投资合同，他们希望以此获得更多代币。
但大多数创始人一直在推迟发行代币，风险投资人假装想继续与创始人一起建设，同时试图为代币协议寻找场外买家。人们所知道唯一有意义的NFT集合是反复堵塞以太坊网络的Cryptokitties。成群结队的企业和政府用例顾问逐渐消失，人们不再认为将数据放在区块链上是一个好主意，去中心化的优势也无处可见。
2019年的NFT市场遇到了一个真正的问题。在2017年的首次代币发行ICO热潮中，代币本身具有产品市场契合度，当时用户已经习惯于在黑客攻击中转移、交易和丢失他们的加密货币。但是NFT呢？只有一群孤立的硅谷兄弟在谈论他们，即使是铁杆加密人员也几乎没有为这种不可替代的废话而上心。
在现实世界中，艺术家出售一件作品并从中获利一次。所以他们的收入是线性的，艺术家不得不继续创作艺术来谋生。NFT允许艺术品演变为金融资产，每当人们交易他们的艺术品时，这些资产都会为创作者创造价值。
这是怎么回事？这就是版税的神奇概念。让我用一个例子来帮助那些不密切关注NFT市场的人了解这一概念。假设你花100美元从一个人那里买了一个披萨的图片，艺术家一次赚100美元。幸运的是，一位对冲基金经理明天会访问您的办公室，并决定这块画得很漂亮的披萨价值1000美元。您将其出售给经理以获取900美元的利润，在这次交易中，艺术家什么都无法得到。
如果明天，对冲基金经理的一位朋友（碰巧对加密货币进行了大额投机）注意到了这件作品，觉得它现在价值1万美元并购买了它，那么艺术家也将一无所获。艺术家可能会因为低估过去的资产而感到非常懊悔。
版税允许将一件作品每笔交易的一部分交还给艺术家，这通常在交易额的3%到5%之间。如果在一个新的集合中发布数以万计的NFT，版税金额足以支持整个团队。由于对价格走势的不断猜测，每天将有数百笔交易。我们已经在股票市场上看到了这种类型的交易行为。如果他把它变成了支付创作者版税的NFT，上面的披萨艺术家会在这笔百万美元的交易中赚到50000美元。
在你认为「哦，这听起来像一个经典的金字塔计划」之前，我来解释为什么它不是。只有艺术家才能赚取版税，中间的交易者除了资产价格的差异之外，没有其他任何收入。
在过去的几年里，这种激励推动了很大一部分NFT市场的发展。我们谈论的是数亿美元的收入，YugaLabs（BoredApeYachtClub的创建者）去年仅收入就达到了1.07亿美元。
请考虑下图以查看示例：
注意到上面的费用明细了吗？OpenSea赚了2ETH，YugaLabs通过以80ETH的价格出售无聊的猿NFT赚了2ETH。花14万美元买一只猴子的JPEG的买家（可能）不仅仅是为了艺术品而买的，而是可能存在获利动机或投机潜在价值的愿望。所以每个人都很高兴，因为他们都将受益，直到市场开始迭代。
OpenSea实现了NFT可以强制执行版税并赋予创作者权力的想法。每个人都喜欢赋权，反对某人在没有谋生的地方谋生是不理性的行为。但问题来了，NFT不能自行将版税转嫁给最终用户。
通常，像OpenSea这样的市场建立的智能合约会传递版税，因为NFT市场不可能从交易中辨别出是否为简单的转账。如果每次转账都收取5%的费用，用户将被劝阻不要简单地将他们宝贵的NFT转移到冷钱包中。因此，版税通常由促成交易的市场代为收取。
但是，如果市场不想强制执行版税来降低用户的交易成本，您会怎么做？这就是困扰当今NFT市场的问题症结所在。
无人管辖的混乱公海
2022年是NFT市场突变的一年，充足的流动性和费用激励市场开始尝试替代原有模式。这一切都始于一月份，当时LooksRare发布了它的代币，价值主张很简单，用户在平台上进行交易时将获得代币激励。
用户无需烧钱来建立品牌、投放广告和教育用户，而是可以投入代币来管理平台，并作为代币持有者收取费用。
每一个交易者都需要向平台支付2%，并向艺术家支付5%至10%的版税。实际上，洗盘交易者正在平台上以现货市场的价格购买资产。
如果平台费用+支付的特许权使用费高于奖励代币的价格，用户将没有动力继续在平台上进行交易。
您可能认为这很愚蠢，但LooksRare已经完成了110亿美元的交易量和2.2亿美元的收入，而用户只是OpenSea目前拥有的一小部分。
当时，LooksRare获得了市场认可，因为它拥有流动性代币，而OpenSea没有。当NFT推出时，您几乎无法在LooksRare上按价格对NFT进行排序。在过去的一年里，由于熊市和代币奖励的下降，该产品一直在努力建立一条真正能够对抗OpenSea的护城河。
OpenSea的管理层可能意识到新时代的平台对公司垄断的威胁，并在几个月后收购了Gem，在收购时，Gem是市场上增长最快的聚合市场之一。
在这一点上，NFT市场已经尝试了流动性代币激励方案。毋庸置疑，用代币激励用户在您的平台上进行交易可以帮助提高指标。但还有一个杠杆需要修补：创作者费。在过去的一年里，多家NFT交易平台开始削减创作者的费用。
DeFi市场为同样的东西提供了原语。例如SudoSwap使得像在Uniswap中那样为NFT设置交易池成为可能。用户可以通过与交易池进行交易来购买或出售大量特定NFT。平台费用降至0.5%，以与OpenSea等主要参与者竞争。
假设您是一名交易者，希望购买无聊猿NFT，就像我们在上面的转账中讨论的那样。如果您可以消除支付给创作者的2ETH，并减少支付给平台的2ETH，交易者将被激励转而使用你的平台。
事实也正是如此。
NFT在OpenSea以外的某些市场中的成本可能会降低5%，这是一个巨大的成本降低。突然之间，涉及赋予艺术家权力的历史版税模式崩溃了，梦想破了，叙事也是如此。
尽管如此，NFT世界的龙头还是很好用，没有人看好来自几百名交易者及其交易量的威胁，其中大部分还是洗盘交易。OpenSea看到大部分用户流失都是因为代币激励。随着激励措施的下降，像X2Y2这样的新兴竞争对手的活动将会减少。但除了破碎的梦想之外，该行业即将在2022年10月的一场噩梦中醒来。一个拥有面向交易者的卓越产品的新玩家已经准备好上市，它的名字叫Blur。
有几点让Blur与众不同：
- 首先他们用潜在的空投吸引用户，以增加买卖双方的流动性，使得NFT和ETH的结算价格通常非常接近，足够的流动性允许大量交易者可以自由进入和离开。
- 其次，他们没有专注于散户交易者，而是追求为拥有大批量NFT的交易者提供服务。他们的产品具有传统平台所没有的几种复杂的交易选项，这就像从山寨币现货市场转向满足您所有专业交易需求的全套交易产品。
- 最后，就像Gem推出时一样，Blur将一系列图表和数据功能集成到其核心产品中。突然之间，交易者可以通过他们交易平台访问有关历史定价、账簿深度、稀有性和一般交易量趋势的信息。
你可能认为这些事情并不重要。但在推出代币之前，Blur占据了以太坊每周NFT40%的成交量。截至2023年2月，Blur的交易量为77%，而同期OpenSea为16%。
请注意，Blur还发行了代币，因此必须对这些数据保留怀疑态度。甚至，Blur代币发行也有一些创新元素，Blur为用户提供「盒子」，这些盒子可以在未来的某个时候产生代币。所以没有人知道他们在10月到2月之间能得到多少代币，这进一步推动了用户交易行为。
尽管如此，Blur在一个季度内还是设法做到了两件事。首先，它开始让版税是必需品的想法在短时间内消失在空气中。交易者越来越习惯于不在市场交易中支付创作者版税。当交易者的意图是投机时，为每笔交易支付创造者税根本没有意义。其次直到2022年12月，Blur平台才完全免费，在之前，他们采用的是0.5%的特许权使用费模式。
要了解Blur推出的长期影响，我们需要看看版税发生了什么。一位名叫Beetle的用户发布了一个DuneDashboard，可以查看有效的版税率。Beetle将ERR定义为「所有平台赚取的总特许权使用费除以所有平台的总销量。」由于像Blur这样的市场最初没有版税，因此数量的增加和版税的下降将呈降低趋势，事实也正是如此。
下面的数据显示了一年中某个时候为无聊猿支付的版税。它从8月份开始低于5%，因为一些市场已经提供免版税交易。但这一趋势在10月份开始流行，那时正是Blur上线的时候。
不仅仅是特许权使用费。在各个市场上，无聊猿现在创造特许权使用费的交易数量开始呈下降趋势，如下表所示：
SeaPort过滤器
如果您是NFT交易平台生态系统的参与者，那么您将要陷入了一场大风暴。突然之间，一个新的玩家席卷了市场，窃取了你的用户和交易量，并扰乱了你的商业模式。一时间，多个NFT市场采取了保护创作者收入的立场。OpenSea发布了一个运营商过滤器注册表。如果一个平台（如Blur）允许用户绕过创作者收入进行交易，而同一项目会在OpenSea上产生创作者版税，则该项目将被添加到注册表中。
几个月过去了，市场很明显改变了对支付特许权使用费的看法。OpenSea现在只拥有曾经的一小部分用户，三天前被迫取消了版税。
如果你认为OpenSea只是坐以待毙，事实并非如此。该平台推出了一个完整的协议，并在一年内收购了一个聚合器以保持相对竞争力。由OpenSea于2022年5月推出的SeaPort是一个完整的市场合约，类似于DeFi中的0x。我们可以将其视为一种通信协议，用于获取流动性，并跨市场路由订单。Web2等效项是在eBay、亚马逊和各种区域电子商务平台上列出相同项目的API。
为什么像OpenSea市场会费心发布SeaPort协议？他们的目标是为了吸引更多的用户参与到NFT市场当中来，如果整个市场扩大，OpenSea将拥有更多的用户，并有可能继续保持龙头地位。
但在某种程度上，这又反噬了OpenSea。早些时候，创作者可以简单地将Blur列入黑名。现在，每当集合阻止Blur时，他们就会通过OpenSea协议为资产提供流动性，而且几乎没有办法阻止Blur使用协议并为资产寻找流动性。一位名叫PandaJackson的用户在Twitter中解释了这是如何工作的。
SewerPass通过Blur进行了4000多笔交易，并避免了向OpenSea支付约220万美元的费用，基本上避免了40%的费用损失。因为Blur使用SeaPort来绕过封锁，这让Blocklist注册表成了一个玩笑。即使OpenSea找到了一种方法来阻止Blur从SeaPort查询流动性，这也与他们最初引入Seaport的初中背道而驰。（此外，Opensea不能随心所欲地对Seaport进行修改）。
您可能认为这没什么大不了的，但考虑到过去几个月订单填写和来源的变化，威胁就暴露出来了。
图一按订单来源显示交易量百分比，即订单来源的市场。如您所见，当Blur于2022年10月上线时，他们占据了近60%的订单来源。截至2023年2月，它已降至21%。这意味着越来越多的用户通过Blur下单。就其本身而言，这并不是一个很大的威胁。您可以从任何聚合器下订单，流动性可以从其他地方获得。
事实上，在B2C投资者看来，Blur可能不会对OpenSea构成真正的威胁。正如您在图二中看到的那样，OpenSea仍占据大部分独立用户百分比。像Blur这样的新进入者不可能在一夜之间超越他们的品牌。问题在于，Blur已经从一个发起订单的地方变成了用户可以找到流动性的地方。
在如下数据中，橙色表示Blur成交量占比，在2月19日高达83%。但是到了2月20号，它只有26%，这是因为Blur最初的代币空投刚刚结束。
上图非常优雅地解释了这一事实。在这里填充源是指完成订单的市场。如果您是一个崭露头角的聚合商，您可能是订单的来源，但填充可能会通过第三方进行。当您可以在您的平台上完成大量订单匹配时，您将成为一个独立的市场。截至2023年2月，Blur上只有大约16%的订单是使用OpenSea上的流动性完成的。
Blur从聚合器到平台的转变是威胁OpenSea未来的核心。大量流失到第三方平台的交易量，几乎没有动力让市场维持高额费用。OpenSea从发布注册表到黑名单市场，这些市场不强制执行创作者版税，收取任何费用。
市场的这种演变，从一个认为创作者版税是一项神圣的权利，应该在各个市场得到保护和强制执行的生态系统，到一个寻找独特的方式来避免向创作者付费的地方，这就是全过程。同样令人着迷的是，在短短六个月内，一家初创公司就说服了全球NFT市场，取消版税是合理的。
版税存在的合理性
一年前，当我们第一次写关于LooksRare的文章时，曾假设发布代币可能会完全颠覆NFT市场。剧本似乎很简单，您只需要取消平台费用并引入代币。团队从他们发布的代币中获利，而不是他们产生的任何收入。我错了，因为在过去的一年里，该平台的DAU趋向于低于200。
Blur构成了更大的威胁，因为与LooksRare当时抢占的11%的份额相比，Blur捕获了70%以上的份额。OpenSea不得不从设置注册管理机构到阻止不提供费用的市场，再到将费用降低到最低限度，这一事实表明了Blur在市场上构成的威胁。他们的努力有一定的分量和可信度。但是一旦市场继续发展，他们的交易量和用户会坚持下去吗？这很难说。
有人会争辩说，Blur为交易者提供了更好的产品，并且他们会占据大部分交易量，一个优秀的产品通过代币激励将能够实现大幅增长。另一个论点是，也许这只是昙花一现，我们将在几个月内回到OpenSea统治时期，这种情况也存在一定可能性。
首先，OpenSea已经将费用降低到最低限度。因此对于离开平台的用户，如果经济性是问题所在，他们现在可以返回OpenSea。其次随着费用趋向于最低水平，IPO可能不再发生，尤其是在我们现在遭受重创的科技股市场。在这种情况下，OpenSea发币是有可能的。
OpenSea不需要急于将自己代币化，但它可能将公司持有的资产进行代币化。例如，Gem是一年前收购的聚合器，将它代币化是合理的。
如果这还不够，他们可以继续代币化SeaPort，这个他们一年前推出的协议。将协议代币化并激励个人较小的市场可能对OpenSea产生净积极影响。他们可以在协议级别强制执行版税并将不良行为者列入黑名单，只要SeaPort成为交易NFT的标准。
就像今天的Ronin一样，OpenSea发布的任何协议都可能有一个由游戏工作室、大型NFT发行商和传统零售商组成的联盟，这些联盟决定了共享标准将如何设定。
市场上的僵局是两个庞然大物在争斗，它们已经筹集了足够的风险资本，如果需要的话，可以在几年内没有收入的情况下生存。它影响了那些相信版税模式将继续下去的创作者和小众产品，还记得我提到NFT版税可以启用用户生成的游戏内容市场吗？
在没有NFT的情况下，它完全崩溃了。游戏将被被迫运行封闭式市场，以避免监管机构的审查或处理有关数字资产的应用商店政策。
这也忽略了一点，即NFT相关的很大一部分是知识产权。YugaLabs或耐克被激励继续研究他们的NFT，因为他们看到了版税的收入。就规模而言，两家公司在过去一年中仅从其NFT的特许权使用费中就各自赚取了超过1亿美元。如果没有这个模型，继续研究这些原语的动力就会消失，我们急于宣布版税是一个有缺陷的模型可能会让我们倒退几年。
艺术家可以通过推出相关的版费市场来回应，可以利用一些很棒的工具来建立自己的商城并在其上发布版税授权。在这个过程中，艺术家们将不可避免地回归历史上的挑战，即运营商和中介机构将会他们收入的一部分。也许所有这一切的关键是该行业无法理解两件事。
- 交易构成了当今数字资产生态系统的很大一部分。投入的大部分资金和产生的收入来自金融应用，这些应用为了用户和交易量，将继续趋向于最低费用。
- 并非所有资产都要大量交易。至少不是不可替代的工具。几乎没有理由交易JayZ从2000年开始的专辑的版权，如果资产易手的频率较低，那么特许权使用费高是有道理的。
我们将拥有完全不同的用户群，每个都需要不同的特许权使用费模型，具体取决于所交易的资产类别。解决僵局的一种方法是让创作者有足够的权力在协议层面获得版税，然后市场可以确定是否要设置过度交易的收费标准。具有讽刺意味的是，尽管NFT进行了多年的创新，但在这方面几乎没有工作。Canto的合同担保收入允许开发人员获得某个DApp用户产生的部分费用，也许这一种方法可以针对NFT进行调整。
这并不是什么新鲜事。2015年，JayZ推出了Tidal，以回应音乐艺术家在转向流媒体的过程中赚得很少。该应用程序售价为25欧元，尽管美国几乎所有主要艺术家都支持它，但未能扩展。听到特定的Jay-Z旧专辑的唯一方法是支付Tidal，几年后，Square的JackDorsey以3亿美元的价格收购了它。
我们的观点是，作为一名艺术家，希望优化收入，但是不想以分发为代价来做到这一点。即使在今天，艺术家也经常针对YouTube流媒体播放他们的作品进行优化，因为这会影响他们的声誉。当一个平台受到大量关注时，它就会支配创作者。在这一点上，创作者几乎无能为力，如果您正在针对分发进行优化，则可以让用户尽可能容易地发现您。有时它甚至可能在OpenSea上列出。
在我写下这些文字时，Blur的估值为32亿美元，高于某些协议。这让我们想知道我们是否正在从胖协议时代过渡到应用程序中的价值累积。像Blur背后的团队已经证明，与整个协议相比，独立应用程序通常可以产生更多的数量和服务更多的用户。这里有一个简化剧本，以很少或免费的方式启动市场，然后通过代币激励交易量，通过代币将所有权转移给用户，以激励他们在平台上的持续活动。
从本质上讲，构建人们想要的东西，而不是构建人们可能构建的东西。我们终于达到了一个阶段，专注于高级用户的基于产品的护城河可以成为成功的标准。
本文作者不认为零版税市场最终会占上风。正如我在本文开头所说，进化是市场常态，就像我们在自然界中看到的那样，应用程序将持续优化以竞争，并获得利基用户。一个季度之后，围绕Blur的炒作可能会平息下来，我们将恢复正常。创作者也有可能完全停止发行NFT，我们坐在那里只展示猴子图片，对于该行业在过去三年中所做的所有创新和发展，这是可悲的。
我们不知道会发生什么。但是如果我们采用现代火箭鉴赏家和狗狗币极简主义者马斯克的名言，「最有趣的结果反而是最有可能的结果」。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
