Uniswap 创始人 Hayden 的这篇「收费」公告，内容虽然简短，但却能解读出很多「价值」信息：
1）Uniswap「收费」并非为赚钱，而是降本增效。
Uniswap 维护前端 App 和开发移动端 App，本就是类中心化的运营思路，势必会存在大量运维服务成本，尤其是拓展推广 Uniswap Wallet 几乎是完全中心化的运营，开发运维、渠道运营、监管合规、安全风险维护等都是直接增加的成本，实施额外收费可以有效补贴运维成本，支持 Uniswap 的更快拓展产品矩阵铺设。
若只是赚钱问题，Uniswap 尝试后端协议改代码逻辑似乎更有效，赚钱会来得更快？
2）Uniswap 协议和 Uniswap labs 是两码事。
Uniswap 试图想通过此极具争议的单方面「通知」告诉广大 Uni 社区用户，唯有 Uniswap protocol 协议是去中心化的，web 和移动终端都归 Uniswap 公司所有，额外收费估计只是「中心化」举措的开始，在这些渠道执行 KYC 监管策略等也会是必然，因为没有一家公司发展能脱离合规问题。 0.15 的费率没有投票，直接公告，已经说明问题了，投票只对 Uniswap 协议本身的变动有效。
3）Uniswap 未来产品矩阵会和 MetaMask 争高下。
如大家所见，一直不发币的 MetaMask 搞 institution MetaMask,做 MetaMask Snap，以及 portfolio dashboard 等产品商业化探索不亦乐乎。偶尔暗示下发 token 的消息，手续费就又赚得盆满钵满了。这样站着赚躺着也赚的 web2+web3 Pua 商业模式，着实让 Uniswap 公司艳羡。 Uniswap 推出协议和产品分割策略显然是要为后续产品矩阵的商业化拓展铺路，从战略上覆盖更大更广的生态位。
4）Uniswap 的治理 Token 可能会被无限期孤立。
Uniswap 做出这样重大的决定，Uni holder 尽管表现出抗议不解，但官方似乎完全不 care，大家期许的 Uni 代币价值赋能一直迟迟落不了地，反倒投票治理权也被剥离了。即使投票有用，社区的投票权重怎么能超过「官方」。哎，一句话，持币者之殇。
5) 若用户不想接受这 0.15% 的费率，可以选择第三方 wallet 的 API 接口调用，也可以走其他 DeFi 的 Aggregator 调用，前提是只要这些接口服务都直接走的是 Uniswap 后端协议。但 Uniswap 不一定会担心用户流失问题，看似利好市场上的 Aggregator，但很难说所有的 Aggregator 都直接调用的是后端协议。潜在用户流失量和 0.15% 的 fee 收益，Uniswap 官方一定算过一笔经济账，做过 trade-off。
何况，不出意外的话，会有一些号称可以绕过 0.15 费率而精心设计的「钓鱼」前端涌现来实施一波诈骗。 市场最终会告诉大家，多花 0.15% 选择 Uniswap 官方，更安全可靠或许才是最佳选择。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
