Web3.0项目越来越多地通过无许可治理分层来控制。这种治理分层——以 Curve 战争的投票托管模型为代表——受到价值捕获的激励，并由可组合性实现。
企业家们正在建立投票协调平台（如 Convex、Votium），帮助投票者购买、租用、聚合和委托其他协议的治理代币。
治理平台的无许可分层可以解释为是对自下而上的社区的攻击，这甚至与去中心化自治的理想背道而驰。
任职于 RMIT 大学 RMIT 区块链创新中心的 Darcy W E Allen 提出了更为乐观的解释：投票协调平台使企业家能够发现投票产权的捆绑，促进在不确定性下的协调。因此，在一定情况下应欢迎这些无许可的治理层。为什么会有此观点，DAOrayaki 社区对此篇文章进行翻译。
Web3 社区治理的理想愿景是单层（single-layer）的。代币持有者通过提案和投票，控制该单层的治理。
虽然这些 1 代币 1 票（1-token-1-vote）的模式广受批评，产生了不同的聚合规则（如二次方投票）和决策规则（如超级多数）。但它们仍然被设计成单层的治理结构，并作为单层治理结构进行讨论。
无许可治理分层正在迅速地使这种单层愿景站不住脚。治理现在发生在不受控制的、无许可的层中。也就是说，我们看到多中心治理不仅在第 1 层或 DAO 内实施，也在分层中实现（无论他们喜欢与否）。
有两个因素推动了无许可治理分层：
价值获取。当治理代币权利具有经济价值时（例如，直接发行或其他奖励），选民就有动力去协调和交易这些权利。集体决策的本质是通过聚合、委托和交易来实现价值。
无许可的可组合性。代币的可组合性意味着可以无许可地构建新的协调基础设施。治理创新并不局限于原生层。反之，企业家们可以在上面建立新的投票协调机制。可组合性从根本上降低了这些创业努力的成本。
这两个驱动因素推动了被称为「Curve 战争」的深度流动性之争。可以在文中详细描述「Curve 战争」的动态（可以在参考文献找到出色的解释）。
对于「Curve 战争」有不同的描述，如 土地掠夺、投票战争和流动性飞轮。在这里，我将其描述为通过无许可治理分层发现的投票权捆绑。
简而言之，Curve 开创了一个投票托管（VE）代币模式。用户可以将 CRV 代币锁定一段时间，以提高他们的奖励，同时获得 veCRV 作为回报。veCRV 附带的其中一项治理权是指导 CRV 奖励的流向（以及随后流动性的流向）。因此，我们拥有两种具有明确经济价值的可组合代币。
由此产生了投票协调基础设施的分层。许多不同的平台——包括 Convex、Votium、REDACTED、Bribe.xyz、Llama Airforce Union——都参与了这些投票代币（权利）的争夺，以从中获得奖励和流动性。我们看到了一层覆盖着一层，每一层都有不同的协调策略。
正如我们在《加密民主》一书中所解释的那样，投票是集体选择中的产权捆绑。这些权利包括投票（或不投票）的权利，委托你投票的权利，在什么问题上，在什么时间范围内投票的权利等等。根据这些权利的捆绑，投票可以有感知的价值（对不同的人有不同的价值）。
「Curve 战争」的无许可治理分层就是在这些投票产权捆绑中进行的实验和协调。
像 Convex 和 Votium 这样的平台旨在从这些捆绑的 CRV 治理权利中提取额外的价值。它们拥有一种机制能够降低「拥有这些权利的人（冷漠的代币持有者）」和「重视这些权利的人（例如，需要流动性的新项目）」之间的交易成本。
「Curve 战争」平台寻求以新颖的方式拆分和重新捆绑投票权。Convex 专注于聚合 CRV 并附加额外的权利（包括通过他们自己锁定的治理代币），但其他平台如 Votium 强调租用投票权而不是购买投票权的机制（即贿赂），还有一些平台仍在使用新的绑定机制来控制投票资产。
「Curve 战争」展示了经济价值和可组合性如何将创业精神提升到投票基础设施的层面。这些平台以创业的方式找到了从这些治理权中提取价值的方法，因为它们有这样做的动机和工具。事实上，正如经济学家 Harold Demsetz 告诉我们的那样，产权往往是在收益超过建立和实施这些权利的成本时才会发展起来。
「Curve 战争」只是无许可分层投票平台的开端——这将是一个对投票产权进行实验和发现的过程。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
