作为以太坊最重要的衍生项目之一，EigenLayer 在发币之后的价格走势不尽人意。
而在 11 月 2 日，EigenLayer 的两位项目顾问，同时也是以太坊基金会成员的 Dankrad Feist 和 Justin Drake 时隔近半年后纷纷表示退出 EigenLayer 的顾问角色，并专注于「更具中立性」的事务。早在今年 5 月，当二位宣布成为其顾问时，就遭到了以太坊原生社区的争议。而在发币许久后选择退出，更受到了社区对其是否由此牟利的质疑。本文对最近的相关事件进行整理，也由此一览以太坊社区与项目方之间的联系。
盛情受邀
在就职时刻的披露中，两位成员均表示获得了数百万美元代币的对应激励。Justin Drake 甚至表示代币激励的数量超过自己其他所有资产的总和。虽然作为以太坊生态内的协议，但 EigenLayer 与以太坊之间本身存在一定的利益冲突，包括由此导致的中心化质押和双重身份带来的中立性偏颇问题。有的以太坊建设者甚至感叹「基金会成员也再质押了自己」。
对于中立性问题，Dankrad 当时表示自己不会受到 EigenLayer 的影响而对核心协议产生开发偏向，并提到了一系列再质押机制问题，包括潜在中心化风险、协议攻击和持有人与质押者之间利益不一致等。但他认为如果重质押机制得到有效实施，也可以给独立质押者带来 LST 的一些好处，以及为受以太坊网络资源限制的项目提供临时解决方案。作为顾问的主要目标之一是帮助避免再质押服务所带来的中心化风险和对潜在攻击等。
而 Justin Drake 更承诺会将所有顾问所得用于以太坊生态系统内的有价值项目，并在 EigenLayer 采取违背以太坊利益方向的情况下随时准备结束顾问职位。
对此，社区的普遍质疑点在于：作为以太坊基金会的核心贡献者，接受与以太坊利益冲突的项目角色是为何？可信的中立性在何处？以太坊基金会作为长久以来秉持非盈利思维的公共物品基金会之一，我们仍未可知这些工作对于他们而言是否违背了相关的内部准则。但有一点能够确定的是，在代币分配中，早期贡献者和投资者（即 VC 和团队）的份额达 55%，不免让用户对他们的投靠行为表示质疑。
默然离去
昨日，Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辞去 EigenLayer 顾问职务。Dankrad 表示：「虽然我相信这个角色是本着诚意进行谈判的，目的是确保 Eigenlayer 与以太坊保持一致，但我明白对这种关系的看法是不同的，对于许多人来说，这造成的利益冲突很难与我作为以太坊研究人员的角色相协调」，随后他将专注于自己提出的 Danksharding 技术方案。
而 Justin 在 9 月份便已退出顾问角色，并表示「我想向以太坊社区和 EF 同事道歉，因为我引起了戏剧性的变化。事后看来，这对我来说是一个错误的决定。」并表示没有获得任何代币。
但社区对此也略有微词，因为在代币发行后整体走势的关系，不少成员认为他们在获得了相关利益以后才选择退出，本质是利用自己的身份牟利。
以太坊中立性几何？
对于以太坊生态，以太坊基金会本身扮演着对这个庞大公共物品的话语权中心之一，而 EigenLayer 作为相对独立的项目，想左右以太坊的发展方向自然就需要「人情世故」，这时基金会成为了一个很好的切入点。而尽管基金会每年的预算超过 1 亿美元，但基金会的成员也经常扩展自身业务，例如 Justin Drake 自己担任多家（Polygon、Arbitrum、Bankless）项目顾问或委员会等。
以太坊创始人 Vitalik Buterin 在公开场合经常坦言技术的中立性，但技术之上，能够留住中立性的可能只有个体的职业道德和操守。在 EigenLayer 之外，我们也能看到一些项目与以太坊基金会拥有千丝万缕的关系，而基金会也需要重新思考在一个庞大的生态中如何对中立性进行协调。正如 Vitalik 所言：「虽然有很多途径可以建立一个可扩展的安全的长期区块链生态系统，但看起来它们都在朝着非常相似的未来发展。」我们希望能够看到一个中立性的以太坊生态，也只有这样的生态才能海纳百川。
有趣的是，在 Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辞去 EigenLayer 顾问职务后，Monad 创始人 Keone Hon 曾在 X 上发文呼吁创业者不要轻易选择顾问，他称：「那些能够为你提供真正有价值建议的人可能不会成为你的顾问，反过来那些主动向你伸出援手并提供顾问服务的人，可能并不会提供真正有价值的建议。
事实上，那些最可能为你提供有价值建议的人往往不会收取任何费用，只不过他们也不会成为你的顾问。」
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
