谁在「掌控」Uniswap?轮番上演「纸牌屋」的DeFi何去何从?

社区KOL直接发问质疑,称「Uniswap由a16z控制?」,并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测:「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议,是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。

2月5日,a16z向BNBChain上部署UniswapV3的最终提案提出反对票,导致Uniswap登陆BNBChain的计划搁浅。

社区KOL直接发问质疑,称「Uniswap由a16z控制?」,并引用有关a16z疑似出于个体利益的猜测:「a16z之所以使用其全部投票权重来反对Uniswap使用Wormhole跨链桥在BNBChain上启动Uniswap协议的提议,是因为它是Wormhole竞争对手LayerZero的大投资者」。

谁在「掌控」Uniswap?轮番上演「纸牌屋」的DeFi何去何从?

DeFi协议背后的VC身影

事实上,a16z确实是Uniswap背后拥有举足轻重影响力的关键人物:Bubblemaps统计显示,a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI,这占UNI供应量的4.15%。

谁在「掌控」Uniswap?轮番上演「纸牌屋」的DeFi何去何从?

而此次投票截止目前为止,a16z仅仅动用1500枚UNI的权重就已占据优势,这也意味着a16z的UNI权重是通过任何UNI提案所必不可少的投票势力。

其实a16z并非是不愿意将Uniswap部署至BNBChain——毕竟在Uniswap决定是否部署在Polygon、Celo和zkSync中时,a16z是投了「赞成票」的。

按照赵长鹏转推的具体说法,这场斗争的核心,是a16z不愿意用Wormhole做跨链桥来作为Uniswap登陆BNBChain的跨链选择。

这就涉及风险投资公司a16z和Jump的直接对战——它们分别支持LayerZero和Wormhole两个跨链桥。

其实DeFi协议因为背后向其提供资本支持的VC影响,而或主动或被动选边站队的情况,并不鲜见——早在2021年8月,SushiSwap就曾透露为什么它选择使用Arbitrum而不是Optimism作为其最先布局的的Layer2扩展解决方案。

其中SushiSwap直言是因为Optimism给了Uniswap优惠待遇,推动Uniswap率先上线:尽管「SushiSwap已经到Optimism的Kovan测试网上完成部署,但最后被告知Uniswap将获得这个机会,Optimism非常直接地告知Uniswap必须先部署」。

而按照SushiSwap的说法,Optimism之所以青睐Uniswap,是因为受到了投资者a16z和Paradigm的影响,并直言这两家风险投资公司可能「串通一气」,以影响他们的既得项目并使其受益。

区块链世界的治理游戏

太阳底下没有新鲜事,在更早的2021年11月,也曾上演了一场另一个DeFi龙头协议Curve的精彩「纸牌屋」剧情。

首先我们需要回顾下Convex-Curve的机制设计:

CVX是Convex的原生Token,持有CVX便相当于拥有了对Convex的控制权——CVX作为Convex平台的治理Token,通过锁定CVX便可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票:

Convex利用更具吸引力的cvxCRV激励,换取了用户的CRV;

Convex把这部分CRV统统进行四年锁定,换取最大的Curve投票权(veCRV);

而Convex在获得大量veCRV后,就等同于控制了Curve;

也就是说控制了CVX,就是控制了Convex,而控制了Convex,就等同于控制了Curve。这时它可以为具体的某个稳定币池子增加激励权重,这就导致很多有意思的事情——譬如稳定币项目方的贿选行为等。

而2021年11月份,Mochi稳定币USDM团队利用Convex对Curve发起了一场「劣币兑换良币」的「治理攻击」:

首先,Mochi推出了治理TokenMOCHI,并在Curve推出USDM稳定币(抵押铸造,MOCHI就为抵押品之一)的流动性池激励;

然后,Mochi项目方利用持有的大量MOCHI印了大量的USDM,然后去Curve上换为DAI;

接着,Mochi项目方使用换来的DAI购买大量的CVX(约6000个ETH),然后进行投票,并成功提高了Curve上USDM流动性挖矿池子的收益率(CRV奖励的分配);

最后,在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中,直至USDM稳定币的流动性池内达到1亿美元的流动性,项目方将MOCHI铸造成USDM并在池子中兑换成DAI,直接套现跑路,造成高达3000万美元的损失;

整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex治理逻辑的教科书级案例,这也从侧面表明了Convex通过对Curve的「控制」,在整个加密市场发挥越来越重要的影响力。

DeFi怎么了?

自2020年「DeFi盛夏」以来,整个DeFi赛道获得了长足发展,市场衍生出了DEX、借代、衍生品、固定收益、算法稳定币、资产合成、聚合器等诸多细分领域。

不过伴随着2021年5·19达到历史峰值以来,UNI、LINK、SUSHI、SNX等传统DeFi蓝筹颓势渐显,无论是Uniswap、Synthetix这样老牌DeFi龙头,还是OHM等「DeFi2.0」新秀,似乎都逃脱不了被市场逐渐冷淡厌弃的命运。

尤其是在过去2022年加密世界的发展中,经历NFT、DAO、元宇宙、Web3等叙事的轮番繁荣,DeFi已经被绝大部分市场参与者遗忘,成为失宠的市场叙事。

不过,暂时抛开纵向的DeFi协议Token在二级市场上的低迷表现,仅从DeFi赛道内部观察,还是有一些颇为有趣的变量正在发生。

其中最值得注意的,就是除了扮演底层组件的角色外,以这些协议层的DeFi龙头为圆心,围绕着它们的工具类和应用层的DeFi项目也开始不断衍生,更丰富的高级功能不断强化。

明眼可见的是,越来越多的DeFi「工具式应用」,围绕单个底层的「超级DeFi协议」,辅助其完善更为丰富的高级衍生功能,依托底层的「超级DeFi协议」发展壮大,并最终反哺底层的「超级DeFi协议」实现更大赋能,从而逐步生发出一个个独具特色而又自成体系的「小生态」。

正如Uniswap+dextools\Unitrade\Yin等之于流动性管理,Curve+Convex之于稳定币兑换等等,更有趣的是这些一个个小生态之间又正在发生着更进一步的「合纵连横」。

以Curve为例,众所周知在稳定币兑换尤其是大额稳定币兑换赛道,Curve手续费、交换滑点和无常损失均远低于诸如Uniswap或Sushiswap等一众AMMDEX,是当之无愧的行业龙头。

但同时Curve与合成资产协议Synthetix也合作推出跨资产兑换服务,提供通用资产(如ETH/WBTC对)的Swap功能。

这也是目前众多DeFi协议从诸多渠道入手,开展自我救赎的一个缩影。

小结

在经历了2020年的寒武纪大爆发和2021、2022年的触顶下跌之后,目前DeFi世界的场景创新基本已经达到饱和,后续如何进一步完善治理机制、提高加密经济模型在整个协议机制中的作用,才是打开下半场的关键所在。

总的来看,DeFi世界无论是「治理演进」还是Token经济模型的创新,仍旧路漫漫其修远兮,究竟会何去何从,让我们拭目以待。

(声明:请读者严格遵守所在地法律法规,本文不代表任何投资建议)

(0)
Gao的头像Gao
上一篇 2023年2月6日 下午3:09
下一篇 2023年2月6日 下午7:04

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
微信

联系我们
邮箱:whylweb3@163.com
微信:gaoshuang613