用户群体深度分析：Arbitrum与Optimism谁更有戏

要点概述

Arbitrum 依赖有机增长，Optimism 专注用户激励，在过去一年中各自积累 300 万独立用户；

在网络层面，Arbitrum 和 Optimism 在短期内都留存了 35-45% 的新用户，但 Optimism 其长期用户群所占比例更高；

原生应用程序主要推动了 Arbitrum 的应用程序级留存率，而参与激励计划的应用程序推动了 Optimism 的留存率。

虽然处于熊市和发生了多起黑天鹅事件，但对于 Arbitrum 和 Optimism 来说却是在生态系统增长方面创下了破纪录的一年。两者均积累了近 300 万独立用户，交易活跃度也不断刷新历史新高。

每个项目都采用不同的方法来扩展用户群。虽然 Optimism 专注于激励用户参与，但 Arbitrum 可以说实现了更多的有机增长。任何一种策略的成功都将取决于留存的用户类型以及这些长期用户是否可以为生态系统增加价值。

生态系统群体分析

从过去一年的用户增长来看，Optimism 上的用户活动明显波动很大，具体取决于网络的激励计划，对于互动会奖励代币或 NFT。每次奖励结束后，活动都会急剧减少。例如，在 1 月份的 Quests 活动结束后，Optimism 的每日活跃用户减少了一半。

相比之下，Arbitrum 只开展了一项短期激励计划，即 Arbitrum Odyssey。迄今为止，它导致给定月份的新用户涌入最多。除此之外，Arbitrum 的用户使用在没有明显催化剂的情况下随着时间的推移稳步增长，虽然空投的谣言也可能造成了部分使用量增加。

跟踪每日活跃用户是对区块链网络性能的有效分析，但却缺乏对长期用户参与度和价值的深度评估。群体分析（Cohort Analysis）是了解增长机会和用户行为的更有效工具。群体由共享特征定义。在此报告中，群组将根据用户首次加入生态系统的时间间隔来定义。

下图根据 Arbitrum 用户在 2022 年首次使用网络上的任何应用程序的时间将其划分为群组。保留率显示每个群组中有多少用户在随后的每个月返回进行交易。具体而言，2022 年 1 月的同期群用户中有 49% 在一个月后的 2 月至少进行了一次交易。放眼 2022 年，Arbitrum 的 3 个月留存率相当稳定，大约 23-29% 的用户在 6 个月后仍然存在。

2022 年 6 月，Arbitrum 发起了 Odyssey 活动以提高参与度。用户在一定时间内有交互动就会通过 Galxe 收到 NFT。通过与这些应用程序交互，可能会增加用户将来接收 Arbitrum 代币空投的机会。第一周后，gas 费几乎超过了以太坊。过高的 gas 费破坏了 Arbitrum 的用户体验，导致 Odyssey 被推迟到 Nitro 升级推出。尽管如此，过去一年中 Arbitrum 新用户的最高流入发生在 6 月，其中超过 30% 的用户在随后的六个月中保持活跃。

Arbitrum 的每月新增用户群组规模在 2022 年增长了近 10 倍，从 1 月的 29,000 人增加到 12 月的 236,000 人。随着群体规模全年增长，短期保留率遵循类似的趋势，约为 25-30%。虽然没有足够的时间来确定去年第 3 季度和第 4 季度新用户的长期留存率，但我们可以假设除非发生任何不可预见的事件，否则相同的模式将继续存在。

在 Arbitrum 发起 Odyssey 活动前大约 3 周，Optimism 根据用户参与度追溯空投了 OP 治理代币。这导致大量用户在 6 月（5 月后 1 个月，4 月后 2 个月等）领取代币，因为用户需要重新参与 Optimism 才能领取代币。然而，Optimism6 月份 189,000 名新用户的留存率下降了两倍，而通常 1 个月留存率是 40-50%。

空投后，Optimism 不断为不同的应用程序运行激励计划，为其生态系统带来价值。自空投以来，每月新增用户数持续增长。事实上，在 12 月的 Optimism Quests 活动结束时加入的群组是迄今为止最大的一组。

与 Arbitrum 一样，Optimism 的短期留存率随着新用户数量在一年中的增加而保持相当稳定。然而，相应的长期保留率尚未达到典型的 35-40% 的水平。早期群体的表现可能无法预示今年晚些时候加入群体的情况。尽管如此，人们仍然可以从每个用户群的历史参与中获得洞察。

根据 2022 年所有群体中所有新用户的留存率，Optimism 的长期月度留存率远高于 Arbitrum，群组 6 个月后留存率的表现要比 Arbitrum 高出约 10%。这部分长期 Optimism 用户首先在平台的代币发行和夏季激励计划开始时与网络交互。在同一时期，Arbitrum 上的用户正在参与短暂的奥德赛活动和 Galxe 的启动。

在过去的一年里，两个网络上的应用程序数量都大大增加了。这种增长可能导致更高的短期保留率，因为后期群组中的用户有更多的参与方式。

总体而言，各个保留曲线之间的差异表明，从历史上看，与 Arbitrum 用户相比，Optimism 用户更有可能继续在网络上进行交易。乍一看，Optimism 业绩的关键驱动因素是其持续不断的用户奖励机制。为了进一步评估激励措施在建立持久价值方面的成功，应评估这些策略对应用程序级别参与的影响。

应用程序级别留存

前者的分析侧重于用户在首次交易后返回 Arbitrum 和 Optimism 的频率。为了更好地理解留存率，我们调查了应用程序留存率——用户返回并在特定应用程序中进行交易的可能性。

激励 vs. 非激励应用

如前所述，Optimism 和 Arbitrum 都依赖激励计划来推动对特定应用程序的参与。根据去年是否参加奖励计划对这些应用程序进行分类后，可以看出 Optimism 的用户留存率存在明显差异。与全网应用程序级别的平均水平相比，有激励的应用随着时间推移比没有激励的应用保留了更多的用户。

另一方面，随着时间的推移，Arbitrum 上的相同类别在留存率方面没有明显差异。尽管 Odyssey 活动的消息导致 Arbitrum 上的新活动激增（可以说是由于对空投的期待），但它在留住新用户方面收效甚微。这可能是因为活动在一周后暂停，用户几乎没有时间与应用程序进行交互。

毫不奇怪，通过奖励来激励用户会增加应用的使用率。然而，分配给用户的奖励通常来自协议本身潜在利润的一部分。从长远来看，这种策略已被证明是不可持续的，因为平台可能难以持续向用户支付奖励。此外，如果应用不够新颖，无法吸引用户或在最初的激励活动中留住用户，那么它很可能不会长期存在。

原生 vs. 非原生应用

对于 Arbitrum，与非原生应用程序相比，网络原生应用程序（如 GMX 和 Radiant Capital）留存了高于网络平均水平的用户。值得注意的是，自从网络的 Nitro 升级后以来，衍生品交易所 GMX 一直是 Arbitrum 用户增长的巨大推动力。虽然 GMX 并不是第一个在加密领域推出的去中心化衍生品协议，但它以其高杠杆交易、依赖预言机的定价机制和丰厚的抵押收益吸引了大量用户。此外，来自 dYdX 或 Perpetual Protocol 等其他平台的交易者也可能会过来交易以增加他们获得 Arbitrum 代币空投的机会。总体而言，GMX 的短期和长期用户留存率为 43% 和 31%，分别高于 32% 和 22% 的网络平均水平。

Optimism 上则原生应用程序与非原生应用程序的留存率之间没有明显差异。Velodrome、Perpetual Protocol 和 Rubicon 等原生应用程序在过去一年中约占 Optimism 交易活动的 35%，并且普遍低于全网留存率。

高用户留存率不仅可以为特定应用培养收入，还可以带来更高的品牌忠诚度。忠实用户可以吸引下一波用户，进一步扩大应用程序的覆盖范围和收入来源。如果用户在没有激励的情况下随着时间的推移还会返回使用同一个项目，那么该应用程序显然已经成功地创建了优异的用户体验。

查看两种分类场景（激励和原生），Optimism 在应用程序级别与网络范围的留存方面的差异比 Arbitrum 更大。这表明，随着时间的推移，用户更有可能参与 Optimism 生态系统的其他部分，而不是仅在单个应用程序内进行交易。应用程序级别的差异可能部分是由于奖励活动的顺序时间表，但如果不知道用户在第一次应用程序交互后的确切去向，则很难评估这种差异是否对 Optimism 整体有利。

另一方面，单个应用程序中的高留存率对于底层网络来说可能既好又坏。如果应用程序本身对其他应用程序的增长至关重要，它可以为未来的生态系统增长创建框架。但是，如果应用程序的实用性可以很容易地被替换甚至弃用，则整个网络的增长可能会受到阻碍。

留存用户价值

归根结底，每个应用程序和网络都是一项业务。如果不从用户群中获利，他们就无法生存或继续发展。Arbitrum 和 Optimism 采取了略有不同的方法来保留其用户群，但关键问题是这些网络是否成功地保留了为各自生态系统提供实际价值的用户。

值得注意的是，Arbitrum 的平均交易费用在整个 2022 年期间有所不同。在 Arbitrum 的 Nitro 升级之后，费用下降了约 50%。这一变化也解释了在 4-9 个月的时间范围内单一用户的平均月费下降的原因。

留存用户群的规模随着时间的推移而减少，同时产生的手续费用也会迅速减少。在短期留存方面，与 Arbitrum 相比，Optimism 在每个群体的总费用中获得了更多价值。

查看每个群组每个用户的平均月费，最高价值的用户是那些与生态系统交互时间最长（9 个月以上）的用户。总费用的大部分来自拥有首次与应用程序交互后不久的用户最多的群组。如果每个网络都能找到留住用户更长时间的方法，他们的费用收入可能会增加一倍以上。

在用户留存方面，Arbitrum 和 Optimism 都更具战略意义。当涉及到两个网络的长期生存能力时，应用程序的粘性和短期奖励组合将是关键的区别因素。

总结

Arbitrum 可以说比 Optimism 拥有更多的有机用户增长。如果没有持久的激励活动，用户也会因其新颖的原生应用程序而不断被吸引到生态系统中。Arbitrum 的使用也可能源于代币空投的不确定性。该项目有机会通过 Optimism 的代币设计和增长计划的成功和失败中学习。如果 Arbitrum 能够通过出色的用户体验和独特的应用程序成功吸引用户，它可能会获得增长的后发优势。

Optimism 的激励计划完全按照意图在做：吸引用户参与生态系统。Optimism 最近宣布下一个 OP 空投季开始，这无疑将吸引新老用户。然而，除非有尖端应用程序部署在 Optimism 上，否则根据历史表现，如果没有持续的激励，应用程序级别的留存率可能会下降。