L1和L2，谁是赢家？

在 L2 流行的间隙，我们正在经历着一个新的时代——越来越多的项目开始在以太坊 L2 上推出，这给传统的 L1 带来了挑战，也引发了对这些曾经占主导地位的生态系统未来的质疑。本文将通过数据，探讨 L1 与 L2 之间的竞争，以及它们各自的优缺点和前景。

L1 和 L2，哪个推出的新项目更多？

在下面的图片中，您可以看到每周在 L2 上推出的新项目数量。另一张则为一些较老的 L1 项目。我也看过在 Aptos 和 Canto 等较新的 L1 上启动的项目，但目前数量并不多。

您还可以看到最受欢迎的区块链（以太坊、BNB 和 Arbitrum）。它们三者都在 2023 年有了不错的增长。

但有两个重要的 L1，Solana 和 Fantom，最近并没有太多项目推出。

TVL

人们把资金锁定在哪里？

最近，Arbitrum 和 Optimism 的总锁定价值（TVL）已经超过了许多受欢迎的 L1，包括 Fantom、Algorand、Avalanche 和 Solana。

* 深潮注：下图中蓝线是 L1 的总 TVL，黄线则为 L2，可以看到随着时间从左往右推移，L1 的 TVL 急剧减少，而 L2 的 TVL 则再平稳的增长中超过了 L1。

VC 资助的项目

VC 资助的项目会在哪些链上启动？

越来越多的 VC 资助项目在多个链上启动。如果我们分析数据，我们就会得到这个图表。

虽然 Arbitrum 正在崛起，但我们并没有看到显著的变化。

然而，如果我们看一些像 Algorand、Near、Fantom、Cronos 等 L1，我们会发现在它们上面推出的新项目要少得多。

社交指标

衡量人们对生态系统的兴趣很重要。随着时间的推移，这种兴趣是否在增长？是否有新账户关注这些链？

图一是 Arbitrum 每月的获利粉丝数量。呈现出强劲上升趋势。

图二则为 Solana 的粉丝数量，呈下降趋势。

为什么项目会在以太坊 L2 上推出？

A）建立在以太坊之上；

B）更多的流动性；

C）丰富的生态系统；

D）强大的社区；

E）更低的交易费用；

F）L2 叙事；

G）可开发性更高。

尽管其他 L1 可能拥有出色的技术（有待证实），但它们并不符合所有要素。

让我们拿智能手机来类比。2007 年，苹果推出 iPhone，彻底颠覆了移动通讯行业，打破了诺基亚、黑莓和摩托罗拉等巨头的主导地位。

尽管这些公司努力推出新手机并适应快速变化的市场，但它们仍落后于新型智能手机，无法创新和与其竞争。

今天，我们可能正在见证区块链领域的类似范式转变。L2 的日益突出正在将流动性从 L1 中转移，挑战现状并让人们产生对这些曾经占主导地位的 L1 生态系统未来的质疑。

梅特卡夫定律指出，一个网络的价值与其用户数量的平方成正比。这意味着随着一个网络的增长，它为其用户提供的价值会呈指数级增长。

为了更好地理解这一点，我们可以想想社交媒体。像 Twitter、Instagram 和 TikTok 这样的已建立的平台已经拥有了大量用户。即使另一个平台更好，人们也不会轻易转用。它必须比现有平台好 10 倍。但是如果你的竞争对手比你多 1000 倍的资源，要做到比他们好 10 倍就很难。

Google+（2011 年）、Ello（2014 年）和 Vero（2015 年）都是创新的社交媒体，带来了新的东西。但是，最终，他们未能达到必要的临界质量。L1 和 L2 可能处于类似情况。

L1 已经输了吗？

显然没有。

在过去的几个月里，像 a16z 和 Jump 这样的大 VC 已经在新的 L1 项目上进行了数百万美元的投资，比如 Aptos、Sui、Sei 和 Berachain。

以太坊的第二层解决方案也并非完美。它们有自己的问题。技术上和治理上都有。还记得最近的 Arbitrum DAO「投票」事件吗？

以太坊网络对具有原生代币的第 2 层 (L2) 扩展解决方案的依赖增加了摩擦和中心化。风险投资驱动模型阻碍了真正的扩展解决方案，并可能偏向短期收益而不是长期改进。

总结思考

如果没有人使用，一条链是否可以执行高吞吐并不重要。区块链的三难困境表明高吞吐量意味着更少的安全性或更少的去中心化。数据表明，越来越多的新项目正在 L2 上启动，流动性也随之而来。

以太坊 L2 解决了可扩展性问题，帮助以太坊专注于保持网络去中心化和安全。

新的有前景的 L1 也已经面世。尽管技术前景广阔，但从长远来看，他们面临着达到瓶颈和吸引流动性的艰巨任务。

L1 与以太坊 L2 之争还没有结束。也许第一轮比赛已经结束，( 我认为 ) 赢家是以太坊 L2。但是让我们等待第二轮和第三轮的到来。