波卡 1.0 是以链为中心的范式：让孤立的链可以互相发送消息，这种方式本质上和单链加跨链桥很相似，只不过平行链都连接到中继链而已。
这导致了碎片化的用户体验。用户可能在一条链上使用某应用，但他在另一条链上也想使用这个应用，也就是用多链的方式来使用应用。
但如果我们拥有以链为中心的范式，那么也会拥有以链为中心的用户体验。而如果某个应用不是以链为中心，那么所有事情都会变得很难。
在现实中，如果我们想充分利用波卡的潜力，那么应用就需要跨链部署，而且需要是无缝跨链，至少对于用户来说要如此，更理想的情况是对于开发者来说也是如此。
这是一个「波卡是什么样子」的艺术化示意图：
我们为了快速上线波卡，而选择了把波卡的很多应用能力放到中继链上。但这其实是一种权衡取舍。
好处是，这我们可以在技术基础完全完成前，在较短的时间内交付很多功能，例如很棒的质押、治理、代币、身份系统。
但它也有代价。如果我们把很多东西都绑在一条链上，就会出现一些问题。比如中继链不能一直把它的资源用在自己的本职工作 —— 保障网络安全和确保消息传递上。并且它诱导大家形成一种以链为中心的思维模式。
在过去，我们可以只关注一条链，在上线时把波卡所有的功能都放在中继链上，我们最早的目标就是这样。但不巧的是，相关的工具还没有跟上这个应用和用户都在跨链的时代。
现在，系统级功能正在转向跨链部署的范式。系统链更加普遍，中继链处理的东西越来越少。应用需要能够跨越这些链，并且不能因此让用户体验变得困难。
这是我半小时前刚画的示意图，这是我认为理解 「波卡是什么」 的更好的观察角度。
波卡其实并不是中继链在中间，平行链围绕在周边，至少对于来到波卡生态的人来说不应该是这样。事实上，波卡应该是一个集成系统，一个运行了很多应用的计算机。
没错，不同链的业务逻辑组件（即平行链）之间是有边界的，但这对用户来说可能没有我们以为的那么重要。更重要的是，用户能做到他们想做的事情，并且是轻松地、清楚地、快速地做到。
图上的圆点是应用，分割圆点的虚线是 「paras」，我不想说成平行链，因为那会引诱我们掉入 「每条平行链对应一个核」的思维陷阱。这是波卡到目前为止的模式，但并不是唯一的选择。
这些圆点在正常情况下应该可以互相交流，并且几乎与在虚线范围内的空间交流一样轻松。
XCM
要怎样做到这一点呢？这就说到 XCM 了。
XCM 是一种语言，而真正传递消息的传输层叫 XCMP，我承认这两个名字有点容易混淆。
XCM 是做什么的呢？它的作用是抽象出链中常见的功能，它创造了一种描述性的语言，来描述你想要做什么或者想要什么事情发生。
只要链诚实地翻译这个消息，那么一切都好。但不幸的是，无法保证链会诚实地翻译你的 XCM 消息。在去信任的环境中，XCM 并不理想。
打个比方。在贸易中，我们会说 XCMP 这种运输手段给了我们一条安全贸易通道，我们不会在中途被打劫。发出的东西能确保被收到。然而，它没有给我们一个在不同贸易主体间创建有约束力条款的框架。
举一个更直观的例子 —— 欧盟。它是什么呢？本质上它是一个联盟，你可以加入它，它是一个条约框架，让不同的主权国家遵守特定的条约。但是，它并不完美，因为虽然有共同的司法部门可以翻译每个国家的法律，保障它遵守了法律，但它无法阻止某个国家改变其法律，让其不与欧盟的要求一致。
在波卡中，我们也面临类似的问题。XCM 是一种表达意图的语言，WebAssembly 是表达平行链在波卡中要遵守的法律，可以把它想象成欧洲法院（ECJ），保证平行链遵守了自己提出的逻辑，但这并不意味着这个逻辑无法被平行链合法地更改，从而去拒不遵守 XCM 语言。
XCM 是一种表达意图的语言，比如「我准备去转账资产」、「我准备去投票」。在互相信任的系统链之间，这不成问题。但如果它们是在不同的治理流程、立法程序之间，就会有问题了。在波卡生态中我们可以做得更好。
Accord（协定）
这里我提出了一个新的术语叫 Accord（协定）。协定是跨多条链的自愿性条约。有点像说「我自愿遵守这一个业务逻辑，并且我做的任何事情都不会改变这一点」。链自己不能破坏条约的逻辑。
波卡保障该逻辑的忠实执行。协定会针对特定的函数。任何加入该协定的链都要遵守规则，这个规则会针对这个特定的函数。
为了保证较低的进入门槛，提出协定是无需许可的。因为它是自愿加入的，所以在通过和注册之前都不会影响任何人。
这个示意图不是最精确的，但大概意思是这样。外圈是波卡，里面有一些小圆点，我们把这个图水平放置。那么 Accord 就是一个统治其本地的主权性的单独的机制。
Accord 并不是在所有系统中都能存在的。据我所知，波卡是唯一能够支持它的存在的系统，因为波卡是唯一一个拥有同强度安全层的系统，而且还能为每个分片提供特定的状态转换函数。这些特点让波卡可以做到在其他架构（如跨链桥）中不可能达到的合作模式。
对波卡比较熟悉的人可能听过「SPREE」，SPREE 就是可以实现 Accord 的技术。
一些 Accord 的使用场景
我们来看一些 Accord 的可能案例。
其中一个就是资产枢纽。
目前，如果两条链想要有资产的交互，必须通过第三条链，即资产枢纽链。如果其中一条链是本地资产的链，会稍有不同。但理论上，如果两条不相关的链想要交易第三方资产，你必须额外去打通一条路径。
有了 Accord 就不需要这样做了。你可以把它看作一个大使馆，它存在于通用流程空间中，和平行链在同一时间在同一核上调度，但又不是平行链业务逻辑的一部分，而是另外存在的。这有点像大使馆有自己原本国家的法律，但它们的地理位置却在当地的国家。同样地，Accord 就像外部业务逻辑，但是又是大家认可的，而且存在于本地。
另一个案例是多播 XCM 路由器。它可以发送一条消息，但是跨越到多条链，还可以是以某种顺序进行。比如在这里做一个操作，在那里做另一个操作，但是永远是在我的允许下的。这也是目前做不到的。
还有一个案例是去中心化交易所，它可以在多条不同的链上设置前哨站，好让兑换直接在本地发生，而不需要开启双向通道。
这只是我暂时能想到的几个例子，相信在之后这个技术的潜力会被进一步发挥出来。
Project CAPI
简单讲讲用户界面 —— Project CAPI。它的作用是让跨越多条链的波卡应用可以拥有顺滑的、体验良好的用户界面，即使是在使用轻客户端的情况下也是如此。
隐士中继（Hermit Relay）
也就是将中继链中所有用户级功能，都转移到系统链中。例如：
- 余额
- 质押
- 治理与身份
- 核的租赁
最终让波卡的功能跨越多个平行链，释放中继链的空间。
打造有韧性的应用平台
最后一个部分，我想重申一下我们在做的事情，以及为什么要做。一切都是关于韧性。
世界总在变化，但如果大家有明确的意向，那么让这些意向能够被尊重是很重要的。我们现在所用的系统不够有韧性，它们是基于很老派的思想而建立的。
当你的系统没有加密学、博弈论时，就会发生一些糟糕的情况。例如在这条新闻中提到的大型网络攻击，让 600 万人的信息遭到泄露，也就是世界上千分之一的人啊。而且这些事情经常发生。
那么怎样打造一个不受到这些威胁的系统呢。首先当然是建造一个去中心化的、基于密码学的、经得起博弈论考验的系统了。但我们具体要做什么呢？
虽然我们天天都在宣扬「去中心化」，但是如果所有东西都要通过同一个 RPC 供应商，就算不上真正的去中心化。
去中心化需要由多种因素共同提供：
- 轻客户端的使用：Smoldot 和 CAPI 将允许高性能的基于轻客户端的 UI
- ZK 原语：构建一个功能丰富的、高性能的 ZK 原语库。第一个库已经快完成了，将为链上集体（包括 Fellowship）提供隐私保护。
- Sassafras 共识：新的无分出块共识算法。提高了安全性和随机性，具有高性能的交易路由。提高了平行链的性能和用户体验，加密的交易防止了 Front-Running，可能带来潜在的 MEV 收益。
- 混合网络 / 洋葱路由：避免泄露交易的 IP 信息。是用户、链和 OCW 之间的通用消息系统。
- 人的去中心化：引入很多的且足够多元的人参与到系统中。通过治理、国库支出、工资、补助等方式激励大家的参与，并且吸取和维护集体知识。
牢记初心
最后，我想要重申一下我们的初心。波卡并不是为了创建某个特定的应用而存在，而是去提供一个平台，在该环境中提供一个部署多种应用的方式，并且让应用可以互相利用对方的功能，来提高广大用户的福祉。并且我们要确保这个愿景能够尽快实现，这就是波卡的使命所在。
如果波卡无法对世界上的变化保持一定的韧性，那么构建波卡将毫无意义。这些变化可以是达到同样目的的其他方式，或者已有的来自厌恶去信任世界的外部组织的威胁。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
