以前一直有「传统行业在转型，互联网在踢门」的说法，但其实在区块链领域类似「踢门者」的角色也不少。何为踢门，其实就是不走寻常路，用剑走偏锋的方式寻求弯道超车机会。
最近观察到，有两个项目 @MantaNetwork 和 @dappOS_com，无论是切入点、打法都多少有点「踢门者」的角色，在此和大家分享一下。
简单来说，一个在用模块轻量化 ZK Solution 的方式试图和步子虽然稳但走得很慢的 ZK Stack 分庭抗礼，一个则抓住时下大火「intent-centric」的概念，基于「公链增长新范式」的打法，用异构方式深度绑定各个生态的方式跑马圈地。
这种看似「野路子」的打法，真得能兵行险着出奇效吗？接下来，基于当下行业生态面现状，简单剖析下，可行性：
先说 Manta Network，最早接触该项目时，印象他们在做 ZK as a service 的解决方案，其实就是用模块化的方式为各类应用提供 ZK 化解决方案。本质上和 ZK Stack 要做得事情很相似，无非是，ZK Stack 是基于 zkSync 一个成熟的 Sample 范例，然后再把经过生态实践考验的系统组件，比如：Sequencer、Prover 等，最终以「共享组件」的方式，成为其他需要 ZK 落地方案的一种选择。
而 Manta Network 则是通过轻量化封装自己的 ZK Circuit 模块，再加上基于 Celestia 的 Data availability 模块以及 OP Stack 的 layer2 模块等组合，汇总这些模块化为一些想做 ZK 解决方案的应用提供另一种更模块化的选择。
听上去挺 Make Sense 的，只需要巩固自己的 ZK 杀手锏服务，然后其他必要组件不用自己孤立去做，就从行业生态里整合优势资源好了，Celestia 的 DA 给力就用它，OP Stack 框架优秀就拿它，反正只要自己的 ZK Circuit 系统是标配，其他模块就任意组装好了。
从开发者的角度，若有 ZK 化的封装需求，一定也会从成本、技术、市场等综合效应上考量，暂且不管技术底蕴，就外观组合性的成色，这看起来 Manta 的 ZK 解决方案倒比 ZK Stack 占优了？但，其实让我更大跌眼镜的是，Manta 基于 OP Stack 做 ZK 化落地方案，等于披着 OP Rollup 的外衣做 ZK 化的事，难道最终目标是基于 OP Stack 来干掉「Optimism」吗？有意思。
再来看 dappOS，我在之前科普 Intent-centric 的系列文章，有介绍过这个项目。它提供了一种弄基于 intent 构建的多链资金整合 Solution。简单来说，它构建了一个 dappOS 统一账户，然后疯狂组合目前的主流链，并锁定头部应用进行深度绑定合作，比如：GMX、Perpetual、KyberSwap 等。
试想一个应用场景，用户用 GMX 完成一笔交易后，剩余了 100USDT，然后突然产生一个 intent 去 Avalanche 进行另一笔交易，走常规渠道用户得先走跨链桥把 100USDT 转往 Avalanche，然后再接着操作，如果用户还有其他链的操作需求，同样地又得接着跨链。整个过程，抛去跨链的资金损耗不说，过程就挺折腾人的。
dappOS 给出了自己的 Solution，用户在任一链完成交易操作后，可以选择把资金沉淀在 DappOS 统一账户上，类似于中间间（intermediate layer），这样再去其他链操作，只要 dappOS 支持的链，理论上这笔资产都可以用。它所谓的 intent 就是一笔交互实现多链资产调度。
为什么我认为这种打法也挺野呢？因为，大家都懂得，熊市背景下，不少公链流量锐减都趋于鬼城了，但是一些头部的应用其实用户量反倒挺稳定。比如，你可能会因为离不开 GMX 而去了 Arbitrum，同理，你习惯了用 Trader Joe 而忘不掉 Avalanche。dappOS 深知这一点，就把这些头部 DApp 整合进来，然后让用户可以免跨链在各个链之间交互。应该讲，这种 intent 的玩法促进了流动性的共享，也为一些相对冷门的链提供了一种流量集成方式。听着是不是也挺新奇。
你看，无论是 Manta 还是 dappOS，论品牌曝光度，用户关注度很难跟行业头部的 zkSync、LayerZero 等相媲美，但 zkSync 的 HyperChain 还没眉目时，Manta 整合了其竞争对手 OP Stack 来狙击，同样的，LayerZero 的全链资产跨链方案还未成熟时，DappOS 整合了各个链的头部应用来抢夺市场。
整体感觉下来，一个行业不走寻常路的项目越多，意味着一种繁荣，但也暴露了行业的高度内卷。原先一个项目只需要埋头搞技术做 infra 就行了，现在一些偏市场、运营整合型的方案也开始活跃在业内了。这势必会影响原本的节奏和策略，逼着项目逐渐趋向全能化，算不算一种「踢门」呢？
当然，一套有章法的「踢门」打法和只是纯花圈绣腿的营销抄作还是有很大区别，看官们须辨得清。
最后说一点，也巧了，这俩竟都是币安参与孵化或投资的项目。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
