我们基于这样的初衷创立 Variant ：下一代互联网将通过代币化将用户转变为股东。利用代币作为用户激励，对于拉动比特币和以太坊等基础设施网络发展非常有效。然而，应用层尚未看到使用代币引导发展其网络的、经过验证的模型。相反，有很多例子表明，分发代币实际上会吸引更多的投机客和雇佣兵而不是真正的用户，从而阻碍了持续增长和用户留存，从而干扰了产品与市场的匹配度。
由于这些失败，许多人将应用程序中使用代币视为一种错误，但我们并不这么认为。相反，我们认为答案是不断迭代代币设计，以实现更加去中心化和可选择性加入的所有权分配模型，我们称之为「渐进式所有权」。这种方法的重点是通过产品与市场的匹配度来加深应用程序用户的忠诚度。
在此框架中，我们概述了前几个时代的代币分配机制：PoW 挖矿、IC0 和空投，及其主要的教训和存在的问题。然后，我们为新的代币分发模型提出具体步骤和策略，我们相信该代币分发模型，可以通过早期的产品市场匹配来使产品可持续发展。通过此方法，产品可以利用用户所有权来加深既有用户忠诚度，并为进一步增长和留存铺平道路。
代币分配的三个时期
加密货币的代币分发模式经历了三个主要时期：
- 工作量证明（2009 年至今）：硬件形式
- IC0（2014-2018）：资本形式
- 空投（2020-2023）：自助形式（bootstrapping usage）
每个时期的代币分发模型都进一步降低了参与者的参与门槛 / 参与度，同时扩大了影响范围，因此每个时期自然都伴随着该领域新一波的增长和发展。
1. 工作量证明时期（2009 年 – 至今）
比特币开创了这样的思路：任何愿意在其机器上运行软件（「挖矿」）的人，都可以无需许可的加入网络，以换取代表网络所有权的代币。投入更多算力的矿工有更大的机会获得奖励，从而促进需要对计算资源进行有意义的投资的专业化。
PoW 时期表明，代币激励对于拉动区块链网络的代币发行非常有效，其中贡献的价值可以量化，例如算力。至关重要的是：资本资产（硬件）与金融资产（BTC）不同，后者迫使矿工出售金融资产以补贴成本。随着专用硬件成为必要成本，矿工必须在该游戏中拥有获得利润才能覆盖成本，但这种变化也挤走了普通用户。
2. IC0 时期（2014 – 2018）
IC0（首次代币发行）时期标志着与工作量证明分发模式的重大背离：项目通过直接将代币出售给潜在用户，来筹集资金和分配代币。从理论上讲，这种方法可以使项目方绕过 VC 和银行家等中介机构，接触到了更广泛的参与者，他们可以分享他们即将使用的产品和服务的优势。
该模式的前景吸引了企业家和投资者，并激发了一波投机热潮。2014 年，以太坊通过 IC0 部分启动，为随后几年的许多项目提供了参考案例，包括 EOS 和 Bancor 等 2017-2018 年大型 IC0。但 IC0 时期充斥着欺诈、盗窃和缺乏责任感。许多 IC0 项目的失败，加上严格的监管审查，导致其迅速衰落。
IC0 强调了区块链在无需许可的全球资本形成方面的能力。但这一时期也强调，需要更周到的代币设计和分发模型，优先考虑社区利益和长期发展，而不仅仅是资本。
3. 空投时期（2020-2023）
2018 年，一位 SEC 官员表示 BTC 和 ETH 不是证券，因为它们「足够去中心化」。对此，许多项目设计了包含治理权的代币，并将其广泛分发给用户，以实现充分的去中心化。
与 IC0 分发代币进行货币投资不同，空投主要奖励用户的历史行为。该模式拉开了 2020 年「DeFi Summer」的序幕，Liquidity Mining（在金融市场提供流动性以赚取代币）和 Yield Farming（将赚取的代币出售以获得短期收益）得到了普及。
虽然空投是向更加以用户为中心和社区驱动的所有权分配模式的转变，但用户几乎不需要参与产品使用，而且大多数空投导致，用户通过在收到后出售大部分代币来将所有权转化为收入。
许多项目在建立真正的产品市场匹配度之前都采用了空投机制。代币吸引了机器人和短视的、唯利是图的用户，这些用户完全是受利益驱动的，并没有把所有权交给那些与项目的长期成功保持一致的用户手中。抢购和出售代币的热潮干扰了产品与市场匹配度的信号，并导致了价格的繁荣 / 萧条。
许多前期急于推出代币的项目，后来也看到其创始团队的退出，试图遵守充分去中心化的、模糊监管的准则。这使得决策需要进行治理公投，而大多数代币持有者没有时间或背景来充分理解这些治理提案。在达到产品与市场匹配之前，甚至之后，项目都需要创始人继续快速迭代。空投常常被证明是增长战略与初创公司组织执行之间的不匹配。
我们认为空投时期的主要教训是：对充分去中心化的追求，导致许多项目偏离了产品与市场的匹配度。相反，在验证早期产品市场匹配度后，代币分配应该更加深思熟虑地针对深度用户，给予其更重的权重。
代币分发的每个时期都刺激了区块链应用的增长和发展。
一种新型代币分配框架：渐进式所有权
渐进式所有权建立在渐进式去中心化的基础上，这表明代币不能替代产品市场匹配度。这种方法在一定程度上采用经济激励措施，来逐步提高用户忠诚度和留存率，最终达到所有权分配的目标。在这种模式下，用户会受到收入分成收入（例如 ETH 或稳定币）的激励，但可以决定用个人收入换取代表社区收入比例份额所有权的代币。
这对用户来说是有好处的，他们可以在收入和所有权之间流畅地转换，比之前默认将代币转换为收入的步骤流程更短。它还使他们能够将经济参与调整到适合其情况的风险和参与水平。对于建设者来说也有好处，他们可以利用收入分成激励来推动增长、建立忠诚度、保留控制权并快速迭代，而不会因充分的去中心化而分心。此外，创始人仍然可以努力通过代币实现流动性，同时尝试减轻与广泛的、无针对性的代币分配相关的风险。
渐进式所有权，只是那些具有早期产品市场匹配度和收入可分享项目的一种选择。虽然目前大多数区块链项目的收入规模相对较小，但符合这一标准的项目名单正在不断增加。
Optimism 今年截止目前已实现约 3000 万美元的收入。MakerDAO 10 月份从其协议中收取了 1600 万美元的费用，过去一年的月平均收入复合增长率为 25%。ENS 在过去一个月创造了 110 万美元的收入。
渐进式所有权将代币分配，从选择退出模式转变为选择加入模式，由于游戏中的利益更多，因此有可能产生更强的忠诚度和网络效应。随着忠诚的用户升级为所有权，他们在经济上与项目的成功更加一致，并有动力鼓励其他人加入，从而创建良性增长循环。选择所有权的用户或开发人员更有可能倾向于长期投资，就像拥有股票期权的初创公司员工一样。
相反，在空投模式中，由于大多数用户选择出售代币并将其转换为发币收入，忠诚度可能会受到侵蚀，从而造成价格下行压力。研究表明，作为股东遭受损失，会降低客户对公司的满意度和忠诚度。通过可选择性所有权，项目可以缓解这些繁荣与萧条周期以及随之而来的对用户商誉的侵蚀。
剧本
渐进式所有权涉及 3 个步骤：
- 打造满足用户需求的产品
- 利用链上收入分享推动增长、用户留存和护城河
- 使深度用户升级为经济所有权（例如代币的交易收入）
1. 打造满足用户需求的产品
这是最难的一步。渐进式所有权模式的基础，始于开发以新颖方式为用户服务的产品和服务。正如 Li 最近写道：「成功的初创公司提供了阶梯式功能改进，使人们能够实现核心需求。」
通过满足从收入到尊重的这些需求，项目方可以找到产品与市场的匹配度，甚至培养心理所有权。
2. 利用链上收入分成来实现增长、用户留存和护城河
项目可以采用链上收入分享模型，让用户分享产品 / 服务的成功，加深他们的兴趣和承诺。
一个主要的例子是 Zora 的协议奖励，它将一部分收入分配给创作者和开发者，以推动其平台的 NFT 铸币。这种方法不仅可以提高用户留存率，还可以增强护城河。
有些项目就到此为止了，事实上，这是 Web2 公司的规范剧本，范围从 Substack 到 OnlyFans 到 YouTube 到 X/Twitter。收入分成具有强大的吸引力，并且具有明显的规模效应。
但比收入分成更进一步的原因是，经济所有权可以更有意义地使用户与平台的长期成功保持一致，而不是让他们适应短期收益。拥有经济所有权的用户会更了解，他们的贡献如何推动平台的增长。这反映了硅谷古老的激励初创员工的策略。
3. 使深度用户升级为经济所有权
最后，最忠诚的超级用户可以通过包含经济和治理权利的代币选择所有权。这种转变不是自动和被动的，而是用户选择的。例如，以产生的收入衡量的最有价值的用户可以选择：1）以 ETH/ 稳定币的形式赚取收入份额，或 2）在项目的原生代币中按比例分配代币。
在选择后者时，用户正在用他们的一些个人收入，来换取社区总收入的一部分。如果该网络增长，社区的收入就会增长，代币应该使他们能够按比例参与。此外，代币可能会提供对关键协议参数（例如费用或收入份额）的治理，以确保长期一致性。
还有更多实施细节需要解决。（用户是否应该抵押他们的代币来赚取平台费用？），在不深入讨论的情况下，我们举几个假设的例子：
回到 Zora，迄今为止协议奖励已分配了约 1,008 ETH 。这些奖励是收入分成，主要分配给推动铸币活动的 NFT 创作者，但也分配给开发者和策展人。在渐进所有权模型中，顶级 Zora 收入来源可以选择收取 Zora 代币，而不是 ETH 协议奖励。有多少创作者和开发者会选择这样做？可能比例很小，但那些这样做的人，将在游戏中拥有有意义的利益，并有可能变得更加积极和有动力发展该网络。
另一个假设是 Farcaster，它向在网络上存储数据的个人用户收取大约 7 美元的年费。想象一下，如果该协议与开发吸引注意力的客户的开发人员分享收入。然后，开发人员可以选择是否将该价值传递给最终用户，类似于回扣。或者，开发人员可以将部分收入份额转换为协议代币，从而使他们能够参与生态系统的增长和对关键协议参数的治理。
Web2 忠诚度模型的先例
渐进式所有权模型与商业研究员詹姆斯·赫斯克特（James Heskett）的客户忠诚度阶梯（2002）密切相关，该阶梯包括四个阶段：「忠诚（重复购买）、承诺（愿意向他人推荐产品或服务）、使徒般的行为（愿意） 说服他人使用产品或服务）和所有权（愿意推荐产品或服务改进）。」
渐进式所有权，认识到客户忠诚度需要不断加深的「心理所有权」水平。随着用户从收入阶梯上升到代币，他们可能会感受到心理所有权的程度越来越高，最终会更加直言不讳地推荐：就像产品的所有者一样，并为产品的持续成功承担更多责任。
这种情感联系可以通过财务杠杆（收入分成）以及产品元素（个性化体验、互动功能和用户输入）来培养，使用户更倾向于成为长期利益相关者。
利用经济所有权来巩固用户忠诚度也与公共股票界的研究相一致，这表明股权可以提高现有用户的品牌忠诚度。正如 Li 所写：
哥伦比亚商学院的一项研究发现，在一款金融科技应用程序中，用户选择某些品牌或商店在购物后接收股票，用户在这些品牌上的每周支出跃升了 40%……用户有意选择持有的股票并投入时间在这些品牌或商店购物，以获得股票授予。
过渡到代币分发的新时期
渐进式所有权策略与之前的代币分配时期有很大不同。虽然 IC0 和空投主要是作为启动工具，但事实证明它们在激励有机用户方面往往无效。结果，企业家常常在寻找产品与市场的匹配度上误入歧途。
在渐进式所有权模式中，收入共享刺激增长并巩固忠诚度，最终导致用户主动选择所有权，确保只有最坚定的用户才能成为利益相关者。这为致力于网络的长期成功投资的拥护者社区铺平了道路。虽然这种模式可能会遇到不可预见的挑战，但它与经济所有权提高忠诚度的先例密切相关。
渐进所有权如何与充分去中心化的合规框架相匹配，是另一个话题。该行业将需要新颖的合规性论据，使团队能够继续构建出色的产品，同时通过所有权提升高级用户。这是我们计划在 Variant 推进的工作。
代币分配的创新促进了生态系统新的增长和发展，而剧本仍在编写中。我们很高兴看到未来代币分发的迭代将会出现。如果你正在考虑以创造性的方式将代币合并 / 分发到你正在构建的内容中，我们很乐意听取你的意见。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
