随着 Web3 世界中一个两极分化的辩题的升温，我们不禁注意到消费者行为的重大转变——NFT 市场的点对点（P2 P）交易和场外交易（OTC）使 NFT 买家完全可以选不支付创作者的版税。在 MagicEden 最近将创作者版税设为非必选项之后，我们看到该平台支付版税的交易数量（橙色线）与不支付版税的交易数量（蓝色线）之间产生了巨大的差异。
在其他市场采用可选版税的政策之后，NFT 交易市场竞争日益激烈，MagicEden 做出了艰难的决定，屈服于人们的议论。MagicEden 在宣布采用可选的版税政策时指出，越来越多的用户选择使用可选版税的市场来购买或出售他们的 NFT。
虽然 Solana 和以太坊的创作者版税还不能在智能合约层面上强制执行，但我们认为，市场情绪和消费者行为的这种转变呼唤着更大的创新，因为完全取消版税是不可持续的，而且不利于我们在过去几年中建立的 23.6 亿美元的 NFT 创作者经济。
在这篇文章中，我们将探讨零版税是如何产生的，并深入探索支持零版税的论点，同时还会分析它将为所有利益相关者带来的问题。我们还对未来进行了展望，并分享了我们的想法和思路，即我们认为这个行业可以从此刻走向哪里。
零版税的 NFT 是怎么来的？
长期以来，NFT 版税一直是独立艺术家和创作者踏上 Web3 浪潮的一个主要卖点，他们可以把自己所付出的辛勤劳动和努力转化为收入。然而，目前的 NFT 生态基础设施的一个主要缺陷是，创作者的版税没有在智能合约层面上进行硬编码，这意味着没有办法通过代码层面来强制收取版税。
很多人都误以为创作者的版税是强制写入代码的，但一些被广泛使用的 NFT 市场，如 OpenSea 和 MagicEden，他们的版税政策都是在善意的基础上运作的，因为他们会根据创作者设置的比例在每笔二次销售中给他们支付版税。但这也意味着创作者需要依赖中心化的第三方来执行这些版税支付，这违背了 Web3 的无需许可和去信任化的精神。
2022 年 7 月，一个名为 SudoSwap 的全新创新市场进入以太坊 NFT 领域。它率先推出了其开源的 sudoAMM，一个用于 NFT 流动性和交易的市场协议，为用户引入了一种新的方式，以高度灵活和节约 gas 的方式，完全在链上交易 NFT。该协议使交易者能够与流动性池进行即时交易，而不是像 OpenSea 那样在市场上竞价。通过绕过创造者的版税和提供 0% 的平台费用，该协议在一个交易日内成功地达到了 235 万美元的交易峰值。为了保持竞争力，基于以太坊的 NFT 市场 X2 Y2 选择让创作者版税成为非必选项，并将其平台费用降低到 0.5%。
再看 Solana，MagicEden 在其 NFT 牛市的整个高峰期，其市场主导地位仍然不可撼动。在大多数日子里，该平台占 Solana 上 NFT 交易量的 80% 以上，大大超过 OpenSea 和 Solanart 的总和。为了竞争，一个更新的、不太知名的市场，即 Yawww，决定打破现状，捅破马蜂窝。
在过去的三个月里，这个新兴的 NFT 市场成功地在 Solana NFT 生态系统中获得了大量的市场份额。根据 NFT 交易量，Yawww 排名第二，交易量约为 1638 万美元，虽然 MagicEden 的交易量高达 2.7195 亿美元，但这对于一个全新的 NFT 市场来说还不错。
Yawww，Solana 上的第一个 NFT OTC 市场，以「你的 NFT，你的选择」为口号，将自己标榜为人民的冠军。在该平台，交易者有权选择创作者版税的比例，0% 是最普遍的选择。由于许多 NFT 系列向交易者收取每笔交易 8-12% 的创作者版税，Yawww 很快找到了其产品的市场定位，因为许多交易者无需再支付高昂的创作者版税费用。
虽然 Solana 上的大多数 NFT 使用 Metaplex 的 NFT 标准，该标准有硬编码的版税，可以由遵循该标准的市场执行，但两个钱包之间简单的点对点交易就足以完全绕过创作者的版税，如下图所示。
虽然这一转变受到了 NFT 创作者社区的批评，但许多市场也跟随客户行为转变的要求，将创作者的版税作为非必要选项。Solanart 则采取了更进一步的措施，永久免除了其平台费用，允许用户在其平台上自由交易。基于以太坊的 NFT 市场也不例外，LooksRare 等平台最近也加入了这一行列。
为了保护创作者，MagicEden 与 Coral Cube 合作推出 MetaShield，这是一个反零版税的工具，创作者可以用它来惩罚逃避支付版税的交易者。尽管 DeGodsNFT、Coral Cube 和 MagicEden 最初是创作者版税的坚定拥护者，但最终还是屈服了，决定跟随市场的要求，因为该领域显然需要创新。
支持零创作者版税的论点
在最近的 NFT 牛市中，对每笔 NFT 交易支付 8%-15% 的版税是常态。然而，随着全球市场状况的恶化，所有主流生态的整体 NFT 交易量都大幅下降了。与 2022 年 1 月 61 亿美元的历史周高点相比，以太坊的每周 NFT 交易量下降了 99% 以上，降至 8520 万美元。因此，交易者变得更加不愿意支付创作者版税，而选择了更有成本效益的替代方案。
更低的交易成本
虽然关于不履行创作者版税可能带来的连锁反应有很多讨论，但我们可以先看看人们对这种市场行为的转变提出的讨论。这种转变最显而易见的优势是降低了积极交易 NFT 的交易者的成本和费用。在取消创作者版税的基础上，许多市场已经大大降低了他们的市场费用，以吸引更多的交易量。这给投机交易者提供了更好的价格和利润率，因为其他的间接费用，如创作者版税、平台费和 gas 费成为了无关紧要的部分。
这也降低了购买力较弱的 NFT 新买家的准入门槛。高额的创作者版税和市场费用可能会让第一次交易的人感到失望。正如之前在以太坊第一次 NFT 牛市期间看到的那样，网络高昂的 gas 费用导致许多交易者寻求更便宜的替代品，因此才有用户迁移到 Solana 的 NFT 生态。
由于成本较低，高效的交易环境允许创新的做市商活动和高频的 NFT 交易，以获取 NFT 市场之间的价格套利。这也让各市场之间的 NFT 价格更加一致，因为流行的 NFT 收藏品的交易与流动中的可互换代币的交易类似。
鼓励创作者创新
失去了版税这一收入来源，创作者会想出其他的货币化手段。这可以通过增加 NFT 效用来实现，在品牌或知识产权的基础上为收藏品引入新的收入来源。Pudgy Penguins 在这方面做得很好，通过其品牌的商店使其收入多样化。
许多支持零版税 NFT 的人认为，设定高额创作者版税的 NFT 项目方很贪心，他们能在短时间内获得一大笔钱。因此，他们没有动力在其项目 mint 之后继续工作。零版税提高了 NFT 项目成功的门槛，因为项目所有者需要进行创新，以便从众多项目中脱颖而出。
强制执行版税违背了无需许可（permissionlessness）的原则
如果你对 NFT 进行自我保管并拥有其知识产权，那么强迫你支付创作者版税的行为是否违背了无需许可基础设施的理念？这是一个极具争议的话题，也提出了有效的论点。
例如，如果你拥有你稀有猿的 IP 所有权，并通过广告将其商业化，那么原创作者是否有权获得这种互动产生的部分收入？许多人认为，要使 NFT 成为 Web3 的关键基础设施，创作者版税必须是可选的，因为强迫持有人付费与无需许可的理念相矛盾。
反对零创作者版税的论点
尽管如上所述，零 / 选择性的创作者版税确实带来了一些好处，但我们认为它造成的问题要比其他方面多得多。也就是说，我们确实同意，在这个领域需要有更大的创新，以确保独立艺术家和创作者得到应有的照顾。虽然 DeGodsNFT 最初并不支持零版税运动，但他们认识到这个问题需要用不同的方法来解决。
切断了创作者的一个收入来源
版税是独立创作者和 NFT 项目团队的命脉。虽然 mint 销售量很大，但创作者的版税可以被看作是一个更稳定的收入来源，创作者可以用来支付日常开支和管理费用。反过来说，mint 销售可以比作公司股权或固定资产，可以用于更大的投资或举措。
通常情况下，创作者的版税为新的 NFT 藏品提供了一个可持续的手段来扩展项目的跑道，而不是利用他们的「股权」。在为 NFT 创造足够的效用之前，或者在创作者开发出另一种收入来源之前，这些项目很难有其他收入来源来满足短期义务，如支付艺术家、社区经理和网络订阅。
在最近几个月的全球市场熊市行情下，加上零版税的说法，许多 NFT 项目的现状不容乐观。由于缺乏资金，Shadowy Super Coders 不得不关闭他们的免费 RPC 节点，这些节点之前是由其二级 NFT 销售的版税支付的。
随着越来越多的市场平台使交易者能够轻松地绕过创作者的版税，项目方只能进一步挖掘收入来源，要么提高他们的 mint 价格以在开始时产生更多的收入，要么 mint 更多的收藏品供应给项目的财政库，以便在一段时间内出售，因为他们将个人押注于项目的未来成功。
我们认为，取消创作者版税从根本上损害了 NFT 创作者经济的可持续性和发展。这些创作者创造了价值，取消他们的收入是不利的，与 NFT 本身的基本价值背道而驰。想象一下，从别人的工作中获利，却拒绝奖励最初的创造者。
让版税成为可有可无的东西是市场的一个短视的商业决定，它将交易者的利益置于创作者之上。如果创作者因其作品难以盈利而离开平台，交易者也会跟随他们。
越来越多的骗局、Rug Pull 和虚假交易
如果项目所有者和交易者之间的激励机制不一致，许多创始人可能会在 mint 完成后选择 rug pull（跑路）。如果长期目标不能通过创造者的版税得到公平的补偿，那么项目所有者的玩法将是 mint、rug，然后用不同的名字发起一个新的项目，再次 rug。这是一个非常危险的先例，诈骗将变得越来越普遍。
一旦 NFT 交易由于没有交易费而变得越来越有竞争力，刷单（虚假交易）就成为一个更大的问题。一些市场平台，如 Solanart，将内卷提升到一个新的水平，完全免除市场费用。正如 @TurntUpDylan? 所指出的，项目所有者可以以几乎零或极低的成本人为地夸大他们项目的交易量。
这让交易量成为了一个毫无意义的指标，因为它很容易被操纵。这只会鼓励项目所有者为他们的 NFT 藏品刷量，因为交易量有助于他们的项目在市场上获得知名度。
审查和监管
为了保护创作者经济，许多项目所有者通过审查、列入黑名单和更新 NFT 元数据的手段来惩罚不支付版税的交易者。MagicEden 的 MetaShield 正是为此而建。MetaShield 让创作者跟踪定制版税的 Solana NFT，并使他们能够采取必要的行动来保护他们的业务。
这损害了 Web3 的基本理念，即无需许可和抗审查，因为项目所有者可以明确要求你在哪里可以交易你的 NFT，甚至通过更新 NFT 元数据来惩罚交易者。虽然到目前为止这只是一种创可贴式的解决方案，但这种解决方案基本上是以眼还眼，以牙还牙。对于无需许可的理念，我们的尺度应该如何把握？
当前的市场走向
在目前的状态下，Web3 仍然处于初期阶段，大多数项目和应用从根本上是由经济激励驱动的。由于创作者的版税没有在智能合约层面上强制执行，市场动态将遵循阻力最小的路径，也就是受经济激励的影响绕过这种费用。
「正如那句老话所说，『给我看激励，我就给你看结果』（查理?芒格的话）。」Dragonfly Capital 的 Haseeb Qureshi 将这种现象描述为「crypto 的铁律——除非你有一个强制执行的机制，否则竞争动态会导致它被分叉。」因此，这里的主要争论点在于，我们如何才能阻止、抑制或禁止用户通过智能合约的包装规避创作者版税。
虽然激励机制的游戏是一个困难的平衡过程，但我们认为在这个领域需要发生更高水平的创新，以确保 NFT 创造者、长期收藏者和交易者之间的激励机制是一致的。到目前为止，这些激励措施偏向于保护交易者的利益，而创作者和收藏者得到的却很少。许多行业领导者目前正在寻求版税的强制执行，然而，我们认为这可能会导致该领域的创新减少，阻碍该行业的长期发展。
在这一部分中，我们将深入探讨行业的最新发展，了解我们认为市场的走向，同时也为行业提出一个潜在的解决方案，重新思考创作者如何通过 NFT 使他们的作品和社区获利。
在智能合约层面强制执行创作者版税
虽然这是人们能想到的最直接的解决方案，但强制执行创作者版税可以被视为一种膝跳反应，类似于以毒攻毒。关于这种方法的去中心化和无需许可性，可以说很多，但我们相信，创作者应该在决定如何利用他们的 NFT 方面有一些发言权。
除了 MagicEden 和 Coral Cube 的 Metashield，Solana 上的许多其他团队正在努力进一步开发类似的解决方案。在一篇文章?中，Solana NFT 最初标准的建设者 Metaplex 透露，他们正在创建 Metaplex 数字资产标准（DAS），这是一个新的代币标准设计，将使 NFT 创造者能够配置他们的 NFT 资产的转移方式，以激励或影响创作者版税的支付——无论是通过更新元数据、标记或强制支付。DeGod 的 y00 tsNFT 将是第一个利用这个新标准的 Solana 项目。
无独有偶，NFT 基础设施协议 Cardinal 与 Hyperspace NFT 市场合作，开创了创作者版税执行的第一个实时迭代。Cardinal 的解决方案不是简单粗暴地对不履行版税的交易者进行惩罚，而是更加精妙，因为它建立在 Metaplex 目前的标准之上，对所有涉及资金同步流动的代币转移直接执行使用费。BBs NFT 项目是第一个使用 Cardinal 的版税执行解决方案的项目。
在 Sui 等较新的新兴区块链生态系统上，Mysten Labs 和 OriginByte 希望从一开始就解决这个争论。该团队计划实施一个功能全面的 NFT 标准，允许创作者对版税条件进行最细微的配置。这些功能包括将恶意市场列入黑名单，能够对点对点交易征税，以及将创作者希望上线作品的交易所列入白名单。如果创作者不关心是否赚取版税，他们也可以选择将所有市场列入白名单。
关于这一点，OpenSea 最近公布了其新工具的推出，用于链上执行新收藏的创作者版税。作为该工具的第一次迭代，OpenSea Operator Filter Registry 使创作者能够有效地将特定的包装合约列入黑名单，使其无法与其 NFT 交互。从本质上阻止 NFT 在其他不尊重创作者版税的竞争市场上交易。然而，由于其他平台被列入黑名单，NFT 交易者被迫继续支付 OpenSea 2.5% 的平台费用，这一披露遭到了社区的强烈反对。
话虽如此，我们认为这里的关键点是 NFT 创作者应该能够「制定游戏规则」并决定如何使用、转让或交易他们的作品。我们认为创作者对如何使用他 / 她的作品有发言权的自由是行业应该坚持的最低标准。这使创建者能够从一开始就明确定义其 NFT 的边界、权利和功能，类似于在现实世界中如何建立条款和条件以及具有法律约束力的合同。
激励的一致性
我们认为，创作者版税对于 NFT 行业和创作者经济的可持续发展和成长非常重要。然而，在创作者、收藏家、交易者和市场之间协调这些激励措施并非易事。有很多方法可以解决这个问题，但这里有一些我们认为行业可以发展的方向。
降低创作者版税
2022 年 8 月开始，单笔 NFT 交易支付的版税的日均百分比开始呈指数级增长，有些时候单笔交易的版税甚至高达 19.34%。这最终导致交易者寻求其他的 NFT 市场以避免支付如此高的费用，同时也在无意中引发了两极分化的辩论。
事后看来，为每笔 NFT 交易支付 12-15% 以上的版税已经是一个很高的要求。从下面的数据中，我们可以看到继续兑现创作者版税的交易数量显着下降，这表明 NFT 购买行为发生了转变。
作为一个折中的选择，我们认为更合理的创作者费用将在 7-8% 左右，交易者不会介意支付这一比例，这与 2022 年 8 月有争议的转变之前 NFT 项目遵守的规范一样。再加上通过智能合约强制执行创作者版税，这个选项可能是一个合理的中间立场，而没有处于两个极端。
建立一个忠诚的社区
但是，如果创作者版税的执行无效，@beeple? 指出创作者需要建立一个愿意兑现这些版税的收藏者基础。与交易者不同的是，收藏者对拥有 NFT 有非常不同的需求、愿望和动机。
交易者通常购买或铸 mint NFT 以获取经济利益。收藏者购买 NFT 的原因与美术收藏家的原因相同。他们更愿意拥有 NFT，因为他们真正喜欢艺术，发现其背后的价值，或者他们想支持这项艺术的创造者。我们不应该把 NFT 购买者概括为不是赞助人或收藏家的交易者。交易者首先不会关心支持创作者的问题。
为了建立一个忠诚的社区，创作者应该为他们的长期收藏者带来价值，以激励他们支付版税，而不是通过强制执行来赚取版税。根据 NFT 的类型，无论是社交社区、美术、元宇宙还是游戏 NFT，每个人都可以找到自己的方式为其社区带来价值。例如，头像类 NFT 项目可以使收藏者通过广告和 IP 将其 NFT 货币化。对于美术品 NFT，1:1 的作品的收藏者可以参加艺术家的私人艺术展览和活动。
归根结底，最忠诚的社区成员会希望创作者成长。因此，作为创作者，除了 mint 销售和创作者版税之外，还需要引入其他货币化方式来建立自己的品牌和业务。NFT 项目可以通过许多不同的方式创造价值，无论是通过销售品牌商品，还是通过提供对特定服务的限制性访问。收藏者需要一个理由来支持创作者的工作，围绕你的 NFT 建立业务会激励他们支持你作为创作者存在的价值。
与创作者共享市场费用
从创作者的角度来看，如果一个市场不尊重你作品的版税，你肯定不太愿意与这个平台合作。Unchained 的 Laura Shin 曾说：「收入是可互换的（fungible），艺术是独一无二的。」伟大的创作者来之不易，因此为了市场成功，他们需要用心对待他们的创作者。
尽管创作者版税是可选的，但 LooksRare 将其平台费用的 25% 用于支持其创作者。无论这对创作者来说是否足够，这绝对是朝着正确方向迈出的一步。虽然我们认为交易市场没有义务与其创作者分享平台的费用，但我们认为这样做符合他们的最佳利益，成为首选的市场合作伙伴。
话虽如此，我们认为随着市场动态继续转向更低的费用，与创作者分享平台费用可能不可持续。再加上市场之间竞争的加剧，我们认为这是一个短期的解决方案，可能会产生不同的结果。
尊重版税的代币激励
如果无法通过其他方式解决这场争论，就按照 Web3 的风格来做：代币激励。Blur NFT 市场就采用了一种截然不同但听起来又很熟悉的方法来解决这个问题。他们没有强迫交易者支付版税，而是通过其 $BLUR 代币空投来激励交易者。根据其代币经济学的设计方式及其价值的累积方式，该解决方案可能是一个可行的选择。
然而，需要考虑的一个因素是这个代币应该有适当的价值增值机制来激励用户持有代币。这使该项目能够平衡其代币发行，以防止抛售以及大多数第一代 DeFi 相关代币经历过的情况。
我们提出哈伯格税（Harberger Tax）：一种全新的 NFT 经济政策
由于争论的主要焦点是创作者版税目前在智能合约级别上无法强制执行，并且可以通过不支付版税的 P2 P/OTC NFT 市场使用包装合同轻松规避，我们提出了一种新的方式，让创作者优雅地将他们的 NFT 和社区货币化，以推动这个空间的发展。我们相信，哈伯格税有可能重塑我们对 NFT 的看法，并为创作者和收藏者等提供大量机会。
在 Eric A. Posner 和 E. Glen Weyl 的文章《私有财产只是垄断的另一面》中提到，哈伯格税是 Arnold Harberger 提出的一项激进的经济政策，旨在挑战经济现状，在私有制和所有人共享的公有制之间取得平衡，试图增加社会的总体福利。
哈伯格税是基于这样的理念：经济租金是对资源的非生产性使用，应该对其征税，以阻止其收集。哈伯格税还旨在通过提高持有非生产性资产的成本来鼓励资源的有效利用。
哈伯格税引入了两个主要观点。
- 资产的价值是由其所有者自我评估的，然后由他们对自我评估的价值进行纳税。
- 任何人都可以在任何时候以自我评估的价格从所有者那里购买该资产，从而获得该资产的所有权。然后，新的所有者将设定一个新的自我评估价格。
从这个意义上说，资产所有者被激励设定一个足够低的价格，以尽量减少他必须支付的税，同时设定一个足够高的价格，以阻止任何人购买它。在这个系统中，资产所有者不能设定不合理的高价，也不能拒绝有效的报价。这有效地允许市场更有效地对资产进行定价，因为所有者在经济上被激励以他们愿意支付的价格对资产进行估值，以保持对资产的所有权。
到了 NFT 领域，以太坊的联合创始人 Vitalik Buterin 之前就提出了这个想法，作为对 NFT 架构设计方式中这一缺陷的预期的解决方案。他从三个方面说明了为什么创作者版税不能得到保证。
- 使用包装合同可以轻松规避转让费。
- 我们希望转向智能合约钱包（例如多重签名钱包），而智能合约钱包本身就是有效的可销售包装合约。
- 将您的资产转移到另一个钱包有合法（非出售）的理由。
在 Web3 中实施哈伯格税的背景下，NFT 所有者可以设定一个他们愿意出售的价格，同时定期向 NFT 的最初创作者支付该价格的一小部分。同时，所有的 NFT 都是永久拍卖的，因此任何人都可以在任何时候以自我评估的价值购买 NFT。
正如 @ArthurB 所解释的，这个系统很容易执行，因为如果实施得当，就没有办法规避它，「没有对冲案例，不需要判断意图，不需要定义什么构成规避规则。它之所以有效，是因为它触及了在本体论上有意义的东西。限价单很有意义，而交易则没有。」
作为一个激进的想法，在社会和文化上的接受程度可能不同，因为为你拥有的资产纳税的想法可能有点牵强，可能会反过来抑制收藏者和交易者购买上述 NFT 的积极性。然而，一个考虑因素是，NFT 的创作者应该能够采用哈伯格税的概念，但根据 NFT 项目的类型，应用他 / 她自己的配置，有效地给予创造者选择的自由。
虽然是一个未经测试的经济政策，但我们认为这个概念值得尝试，利用区块链账本和智能合约的力量。请继续关注我们的下一篇文章，我们将深入探讨如何通过 NFT 部署哈伯格税。如果你目前正在做 NFT 项目，并对我们正在探索的这个概念感兴趣，请通过我们的推特 @TheSpartanLabs? 与我们联系。
结论
虽然双方在这场两极分化的辩论中都提出了非常有力的论据，但我们确信，双方都同意，这需要在这个领域进行更高水平的创新。随着市场越来越趋向于零版税或选择性版税，我们不能指望社会规范会倒退到一年前的样子。由于创作者的版税一开始就不能强制执行，因此，这极不可能再成为一种规范。
那些将创作者视为二等公民的市场平台很快就会意识到，为了获得市场份额而做出的短期商业决策将导致他们最终消亡，因为创作者和他们的社区会与那些平等对待他们的人合作。一旦创作者离开，他们的铁杆社区和狂热的粉丝也会跟着离开。为创作者提供平台费用的分成或代币空投以激励支付版税的行为是朝着正确方向迈出的一步。
虽然我们同意创作者应该对他们 NFT 的使用和转让有某种形式的控制，但我们认为通过惩罚来强制执行创作者版税将打开另一个麻烦，因为事情会变得非常糟糕。审查和监管违背了我们出现在这里的初衷，因为无需许可和不可篡改的去中心化数字经济的理想应该是最重要的。因此，我们相信创作者应该有自由来决定他们的 NFT 藏品转移和使用的规则和界限。
虽然零版税的 NFT 和可选版税造成的问题很多，但这同时也提出了许多重要的问题，我们需要解决这些问题，以便行业的成熟，从而被主流采用。创作者应该选择通过其他形式的货币化来创造价值，而不是通过强制执行等激进方法来依赖版税这一唯一的收入。
我们相信，创造者和建设者都需要得到支持，以使这个新生的行业取得成功。因此，在我们的下一篇文章中，我们将探讨如何实施哈伯格税来赋予创作者权力，并重新思考整个 NFT 创作者经济，请继续关注更多信息。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
