概览
- 可能没想象中那么酷炫，但还是挺酷炫的 。
- VRGDA 对项目价值的增幅有限，GOO 或许有着更高的价值增益。
- 将 AG 理解成一个「带有玩法的艺术类 NFT Marketplace」，一个带有无代码工具的创作者生态，主要受众在艺术类偏好的用户。
- 普通玩家存在投机机会，但目前项目热度溢价过高，不建议入场。
1 Art Gobblers 是什么？
Art Gobblers（后文简称 AG）这几天算是在寒冷的熊市刮起了一阵热风，给没被吹到的小伙伴快速的补补课：
1）项目背景
在「学习团队」遍地的 NFT 发行市场，AG 拥有着很难让人不心动的背景，由币圈顶级风投 Paradigm 亲手打造，「币圈头部 IP」——《Rick and Morty》共创兼执行制片人 Justin Roiland 担任画师，结合与传统 NFT 项目截然不同的生态系统，成为了近期夜空中最亮的星。
其生态体系包括了三个核心部分：
Gobblers：即发售的本体，那个可爱的小怪物；
$Goo：质押 AG 获得的 Utility Token；
Pages：与 Token 同时上线并发售的功能性 NFT，也是生态玩法中的核心，具有 2 个状态，持有者可以在初始的「Blank Page」上创作，完成后变成「Drawn Page」。
2）发售结构
时间：项目的首条推文在 6 月 10 号，于 8 月 17 日正式公布官网，并于北京时间 11 月 1 日 4:20am 发售，11 月 2 日 4:20am 开图；
数量：总量 10,000 个，首发 2,000 个，剩余 8,000 个后续用 $Goo 以 VRGDA( 一种变种荷兰拍 ) 的形式售卖；
分配：首发 2,000 个中，300 个归团队，剩余 1,700 个以白名单（Mint List）形式分发给了各大社群、KOLs 及社区活动胜出者；
白名单获取方式：
前序 NFT 快照抽奖：Justin Roiland 之前在 OS 和 Nifty 发布系列，8/3 完成快照，9/21 抽奖截止；
画画活动胜出：使用官方推出的绘图工具画画并发到 Twitter 上，团队手动选人 DM；
写小作文：在 Twitter 写 Thread 分享”AG 对加密世界意味着什么”，团队手动选人 DM；
贡献代码：基于 AG 生态做衍生的项目创作（类似 Loot 系）
价格：首发 1700 个白名单铸造价格为 0E（即 Free Mint），后续则会根据市场供需自动按算法调整；
3）项目亮点
背景亮眼，Paradigm+Rick&Morty 足够抓眼球，且前期发给了不少 KOLs 白，带了许多热度
创新采用VRGDA的发售模式（后续会讲这是啥）
$Goo 代币的投放也采用了新的GOO 模式（后续也会讲这是啥）
项目用了一个创新的闭环生态体系玩法（后续会重点讲这是啥）
4）市场现状
发售前的场外白名单价格已经高达 3E 且极难收到；
开售后涨幅十分夸张，FreeMint 项目一出来的最低成交价是 5E，并在不到半小时冲到了最高成交价 16E，随后回落稳定在 13E 左右；
撰文的此刻是北京时间 11 月 1 日下午 11 点 40 分，地板价13.2E，交易量16.4k ETH，挂单率仅 5%（数据来源 NFTTrack）
2 AG 酷炫的新模式是什么？
1）可变比率的渐进式荷兰拍卖 (Variable Rate Gradual Dutch Auction, VRGDA)
这其实是发生了两次变种后的产物：
0 DA：传统的荷兰式拍卖（DA）大家应该很熟悉了，目前 NFT 地标之一的 Azuki 当年用的就是 DA，即在一个相对高的定价基础上，根据时间按一定比例向下降价，如始拍价是 3E，每过 20 分钟降 0.1E 直至 2E。
但这里面有几个问题，传统 DA 需要定 3 个参数，即始拍价、最低价以及降价速率 ( 包括时间&间隔值 )，如果一个项目市场热度贼高，那 DA 没啥意义，开盘就结束（当年的 Azuki 就是）；而如果一个项目热度一般，市场反应需要更长的时间，或是市场预期价格比设置的最低价还低，那就会卖不完导致发售失败（典型的像 LonelyPop）。
所以会发现 DA 更多是允许项目方做一个区间定价，并无法有效的通过该模式让市场找到一个公允价格。
1 GDA：因此在今年 4 月份的时候，Paradigm 提出了一个渐进式荷兰拍（GDA）模式，简单来说就是就是把荷兰拍拆成了 N 多份，在降价速率的基础上再加了一个涨价速率。
操作起来就会变成，5000 份的 NFT 被被拆成了 5000 次 DA（或者 2500，那就是每次拍 2 个），每个 DA 中价格持续从 10E 下降，一旦一个 DA 当批的 NFT 售完，下一次起拍的价格就会涨一点，变成 10E * 设定的涨幅如 10% * 随时间衰减的速率 = 11E * 衰减速率 0.6 = 6.6E （实际是有个算法的，可以去看官方文档）
可能写公式还是有点难理解，想像一下 Flappy Bird 或者 Doodle Jump 之类的小游戏，就是价格自己会往下掉，但是你点一下他就往上弹一点，这里「点击」的触发就是 DA 被完成。这能稍微的缓解一点 DA 要在限定时间内完成，但市场需要更多反应时间的问题。（但讲道理并没有看到有项目方采用这种发售方式 lol）
2 VRGDA：在今年 8 月份的时候，Paradigm 再次自我迭代，专门为 AG 搞了这么一个发售模式，并且会用到未来的一个项目 0xMonaco 上。与 GDA 点一下飞一下的小鸟模式不一样的是，它将我们前面提到的涨幅率（也就是小鸟被点之后飞起来的高度）拎出来搞了搞事情，之前的涨幅率是预设的，单在 VRGDA 中则由算法根据市场供需情况计算完成。
简单来说就是，越多人买，涨幅就越高，下次的起拍价就越高；越少人买，涨幅就会变成降幅，起拍价就越低，这个比率是变化的，所以被称为可变比率（Variable Rate）的 GDA。
而这里面，项目方需要去定义的是，什么算买的人多，什么算买的人少，因此需要有个预设的发售表，且项目方是可以去调整的。针对 AG 项目，目前的计划的发售周期在 10 年左右，从每个月约 200 个的数量持续衰减。
所以如果第一个月以 200$Goo/ 个的价格卖出了 300 个，那下个月每个的价格可能就会涨到 300$Goo；反之如果只卖了 100 个，那可能就会降价到 100$Goo（纯举例，与实际绝对不符）。
这个模式的对于 AG 这个项目的意义是什么呢？个人会有两个猜测，一是这像是 Paradigm 自己非常想搞事情，作为十分关注范式转移的机构，很想实践看看 GDA 模式在市场上的效果咋样，结果当时出来之后其实没多大声响，那干脆自己搞一个；第二是 AG 这个项目的生态玩法其实是需要一个较长的市场反应时间的（后文详述），此前确实也没有很好的模式能支撑这种玩法，VRGDA 目前看下来也是最契合的一种模式。
但是否因为这个模式上的创新，就能给项目带来价值的增益我持保留态度，就如同 Azuki 当时创新研发了 ERC-721A，但 Azuki 的核心价值还是在于其强大的社区 / 品牌文化，结构或是发售上的任何模式都是为了服务项目本身。
2）渐进所有权优化模型 (Gradual Ownership Optimization, GOO)
这个相对来说会更好理解，这是个被优化过的生态代币分配模型。
传统的 NFT 代币分配无非两种，一种是像 BAYC 那种，持有后给你快照，然后按持有市场 / 数量给你空投相应比例的代币；另一种则是你质押 NFT，然后按一定的速率产出一定的代币比如 OTS、PXN、LaserCat 等。
那这里面有啥问题呢，空投的话有可能人拿完空投就跑了，之后的 holder 并没有享受到权益。质押的话分两种情况，一种是开放生态（即上所），那 holder 可以一边质押一边抛当赚工资，每天只会有更多的抛压，其他人也无需买 NFT 直接买 Token 就能消费生态内权益；另一种是封闭生态（不上所，只能消耗），那代币分布结构会非常失衡，老持有者持有了一大堆，消耗场景也容易跟不上。
GOO 干了件啥事儿呢，简单理解就是：「就是你要产币，必须双押」，持有 NFT 是「0 和 1」的前提条件，有才能产币，但产多少币取决于你持有多少币（并不是真的质押，有点类似 PoS），这就会促进 Token 的再流通和分配，新人入场想跟上节奏还需要再从老人手里买一定的代币，而老持有者也不用担心一堆币用不出去。
这个模型的优化个人反而认为是能够给 AG 带来额外的价值溢价的，其确实尝试解决了过往许多项目中生态代币尴尬的处境，但具体能优化多少，还是拭目以待。
3 AG 的生态体系玩法
这个是 AG 这个项目最有意思的地方，也是我个人认为，其虽然酷炫，但不太是一个给普罗大众玩的项目的原因。
首先我们复习一遍 AG 生态当中的 3 要素：
Gobbler：本体，是个可爱的小怪兽，可以把 Page 吃进肚子里，并展示肚子里的所有藏品；也可以吃掉其他的小怪兽合成稀有怪兽（大怪兽 lol，代币生产速率 x2）；
$Goo： 生态代币，可用于购买 Gobblers 和 Pages，处于持续增发状态；
Page：核心物品，初始处于「Blank」状态，通过官方作图工具进行创作后变成「Drawn」状态，同样采用 VRGDA 发售，从最初的 69 张 / 天逐渐衰减至 10 张 / 天，可以被 Gobbler 吃掉。
官方的流程图是这样的：
稍微简化一下，会能得到下面的这张流程图：
- 持有 Gobblers
- 持有 Gobblers 能产出 $Goo
- 消耗 $Goo
- 购买 Gobblers -> 合成大怪兽 -> 产出更多的 $Goo
- 购买 Blank Pages
- 进行创作变成 Drawn Pages
- 持有的 Gobblers 吃掉 Drawn Pages
所以可以看到，整个生态体系内的核心其实是围绕着 Page，它是核心消耗 / 流通品，而 Page 的最终消费者是具有创作能力的艺术家，对应的，购买 / 吃掉 Page 的也就是具有艺术鉴赏能力的藏家 / 机构。
因此从这个逻辑上看，更应该从「带有玩法的艺术类 NFT Marketplace」的角度去理解官方「实验性的去中心化艺术工厂」的定义，整个 AG 是一个带有无代码工具的创作者生态，里面每一个 Gobbler 象征一个账户（or 展厅），而 Page 就是 NFT，创作者不再需要学习 coding，直接就能创作，而藏家根据自己的风格和喜好，将藏品自由的分配至特定账号形成艺术组合。因此可以发现这个里面的受众主要还是艺术藏品的爱好者。
4 玩家们都有哪些机会
那像作者这样的土鳖 / 普通用户难道就不能玩了嘛？那也不是。
我们再盘一遍整个生态下的参与者角色，无非就是 3 个要素的持有者，每个要素下根据目的又可以再次分类：
Gobbler 持有者
藏家：消费型角色，目的就是为了收藏自己喜欢的艺术创作，适用于任何人；
高端艺术玩家：投资型角色，目的是通过凑成独特的艺术品组合，形成 1+1>2 的效应，高价卖出 Gobbler 获利，适用于有强艺术感知的人；
批发商：投机型角色，目的是通过持有空 Gobbler，卖给上述两种角色获得价差收益，适用于对市场行情有感知的人。但在 AG 生态中，由于 AG 本身就有着很长的供给释放周期，该角色会面临更高的难度；
$Goo 持有者
Gobbler 持有者 / 入场玩家：主要目的是为了获得更高产出率 / 购买 Gobbler；
艺术家：主要的购买力，目的是为了购买 Page 进行创造后售卖；
炒币玩家：基本不存在，由于代币会随着时间大量释放，币价理论上处于永久通胀状态。
Pages 持有者
艺术家：主要持有 Blank Pages，目的是进行创作后售卖获利；
批发商：主要持有 Blank Pages，和 Gobbler 中的批发商角色一样；
藏家：主要持有 Drawn Pages，目的是为了收藏，并且喂养给 Gobblers 形成组合，当然也会存在一部分没有 Gobblers 的野生藏家，或是持有 、Blank Pages 直接委托艺术家作画的藏家；
倒爷：主要持有 Drawn Pages，目的是截藏家的胡 / 等待未来心水的藏家出现，倒手获利，可能需要一定的艺术感知。
因此对于普通玩家而言，批发商 / 倒爷也会是可以参与的机会，但个人认为目前 Gobbler 的热度给其带来了过高的溢价，并不适合入场。其终归是个艺术类项目，但市场上的艺术类的受众远没达到能支撑当前热度的阶段。
5 对于 Art Gobblers 的一些观点分享
短期来看，可以援引一些数据作为参考 （数据来源：NFTGO）：
- 专注艺术类项目的平台 Foundation，过去 3 个月 的交易量为 4.78k ETH;
- 艺术类 NFT 项目 Art Block，过去 1 个月 的交易量为 10.76k ETH；
- 同样是热度项目的 The Otherside，发售 24 小时 的交易量数据是 22.9kETH，但发售总量为 10 万份；
而 Art Gobblers 仅发售 1700 份，在不到 24 小时 的交易量就已经达到 16.4k ETH，这其中有多少是真实受众有多少是情绪炒作各位完全可以自行分辨，但个人并不认为此刻是合适的入场时机。
从中期来看，作为一个艺术性极强的平台，需要的是优先吸引更多的优质创作者，并激励更好的创作，因为艺术藏品的受众更窄，风格性更强，转手率更低，因此需要的极其优质的作品产生高成交价、多样化的风格提升成交率，需要首先获得藏家们的认可，且能提供足够多的选择，才会有流量的导入，这也是整个飞轮的核心。
目前来看 AG 或许是希望通过限制产能的方式，来促使创作者谨慎创作；并拉长前期的供给释放周期给足市场反应时间，个人推测，前几波 Drawn Pages 出来后，无论是市场行为还是官方推手导致，应该都会喂出几个较高成交价的 Gobblers 成为典型，进一步刺激市场的反应。
整体从长期来看，AG 还是一个非常有意思的项目，这种藏家与创作者更强的互动属性，或许真的能构建出一个具有活力的创作者生态，同时从早期的活动可以看出，AG 有着想要效仿 Loot 生态的心思，希望能基于自己的生态生长出有意思的东西，虽然目前而言还太早了些，但个人还是很喜欢这类开放、可组合性的想法，期待这片 Paradigm 的实验田会长成什么样子。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
