从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

文章通过对 DAO 的无投票治理机制的理论探索,业务设计,功能设计再到代码撰写,展示 Web3 与 AIGC 结合的未来工作模式。最后,这篇论证了一个事实,ChatGPT 将帮助原创深度内容的创造者,迈入职业生涯的新台阶,ChatGPT 与 Web3 的结合,是内容创作者与产品开发者的黄金时代。

本篇文章大概是目前 ChatGPT 的测试玩家,首个从理论探索再到代码设计的深度文章。这篇文章的创作过程中部分引入了 ChatGPT 进行辅助创作,并基于 ChatGPT 进行了业务设计的策划协助,最后演示了一个案例以及提供了本次演示的咒语本。

文章通过对 DAO 的无投票治理机制的理论探索,业务设计,功能设计再到代码撰写,展示 Web3 与 AIGC 结合的未来工作模式。最后,这篇论证了一个事实,ChatGPT 将帮助原创深度内容的创造者,迈入职业生涯的新台阶,ChatGPT 与 Web3 的结合,是内容创作者与产品开发者的黄金时代。

投票治理的滥用问题

在 LX DAO 投一个弃权票时,多次跳转交互确认,触发我继续思考之前尚未深度思考的一个命题,无投票治理机制。

随后在 DAOs to World 社群发起了一些讨论,截取了部分讨论内容,用于表明为什么无投票治理机制,是当前 DAO 领域值得探索的命题。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制
  • 投票是手段之一,而非唯一目的;
  • 滥用投票导致成员职责边界的模糊;
  • 执行投票削弱执行小队的领导力,
  • 团队执行的默契与信任不是靠投票建立;
  • 过多投票将会导致效率低下成本增加;

总而言之,投票动作并不等于民主自治,投票动作只是民主自治政体的一种可选项治理手段之一。

对民主制度的反问

尽管投票治理是 DAO 默认的治理手段,然而我最近在探索的 Web3 品牌市场方案中,假设 DAO 模式在 Web3 品牌市场的大规模落地应用,除了助记词难题,DAO 的投票难题也是一个阻碍规模化的大问题。

解决一个问题的方法有很多种,直接绕过这个问题也是一种方式,所以不妨大胆假设,不需要投票的治理机制是什么样的?是否有可能性与合理性的成立条件。与其讨论提高投票率,降低投票门槛,不如直接从根源思考投票的必要性,难道一个组织脱离投票决策就无法运转?难道投票制是体现民主的唯一方式且必不可少的方式?

但是在此之前,我也想简单提一句,为什么 DAO 在 Web3 兴起没多久就随熊市转入冷寂状态,核心关键在于 DAO 领域受制于雅典民主的历史局限认知,受限于投票治理造成的去中心化与中心化治理悖论中,在反复游离的探索中反而困住了创新的脚步。

Defi DAO 的本质是基于股东资本的自治,而项目 + 社区的 DAO 则不得不面临公共治理难题,目前 DAO 领域尚未发展出属于未来社会的新型民主制度,这是 DAO 领域在社会理论层面需要攻克的命题。

所以,我们就从理论出发,从雅典民主开始,探讨民主社会的理论依据,从历史中汲取 DAO 的民主制建设经验。

雅典城邦的政体结构

我们执着于雅典民主的人人投票治理机制,雅典民主确实也创造了一个历史书上所记录的美好理想城邦,并从历史上被广泛传颂。但如果要实现雅典民主的这一治理模式,那么我们还是很有必要,理解雅典民主的创建与运转机制。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

雅典民主的成立需要具备几个关键条件,雅典公民首先是一个政治共同体,该共同体遵循着相同宪法与道德法律,其次,雅典公民有着完整的公民身份保障,从示意图中可以看到,雅典民主的治理的基础模式。民主治理是一个系统性工程,而不是体现在一个投票动作就是民主。

雅典人每当做出重大政治决策时,都必须在一大群公民面前进行公开讨论,随后再进行集体表决,从公开讨论与集体表决的决策程序,通常对于全社会都有约束力,雅典人作为崇尚智慧的民族,深刻秉持着基于集体智慧下群体决策更加正确的信念。

群体决策和集体智慧

所以,此次进一步引申出,投票作为民主治理的手段,其进一步的深层含义是对群体决策的信念,与集体智慧的自信。我们从五个层面分析,雅典人为何得以信赖群体决策,这是民主投票制度的关键,也是民主文化的内核;

1,普通雅典人的天生能力和正式教育

作为古代雅典知名的政治家与演说家——埃斯基涅斯,曾经公开宣称,雅典人天生就比其他民族更有头脑,因此自然能制定更好的法律。某种程度上雅典人对集体决策的信任,是因为雅典人认为自己的比其他民族更加聪明,这是一种智慧的优越性,所形成的集体认同。当然,且不说雅典人是否真的天生聪明,但普通雅典人能够通过正规的学校得到了强化,雅典的教育环境也熏陶了雅典人从小对集体决策的智慧。

不得不说,雅典人对集体决策的信任,其实是需要经过漫长教育的事情。而对于华人 DAO 而言,华人的教育经历中的集体意识,强调的是服从与团结,而不是集体智慧的信赖。这从根本性上是有所区别的。

2,政治实践中的教育

雅典公民拥有丰富的政治实践的教育。例如《民主雅典的精英与大众》中所提到的,「公民对民主政体的最初的正式体验,是在所属的坊社中被带到坊社成员面前、由后者表决给予他公民权的时候。坊社的政治结构,在理论和实践上都是以城邦政体为蓝本的,访社公民大会,就是伍德黑德所说的『公共决策和责任』的『基本原则』的试验场。」

事实上,雅典公民存在一个分层式的参与治理的试验场,公民获得了与不同群体打交道与合作的机会,这个试验场使得公民得以广泛而密切地观察民主政体的全方面,培养了公民自治的基础素质。

3,城邦制度的规范作用

城邦制度规范的作用,不仅仅是雅典公民所遵循的公共规范,更是雅典公民心中的信念,这些信念是柏拉图与亚里士多德政治思想的核心。雅典公民深信美好的城邦才会有美好的生活,维护并改善城邦的风气是雅典公民应有的德道责任。城邦的风气要体现在城邦的制度上,并得到制度的维护,即城邦制度要成为良好道德的反映。

雅典公民深信城邦制度有助于提高公民的素质教育,并且为公民的道德行为起到良好的规范作用。法律必须尽可能地公平与民主,公民大会和民众法庭做出的决定有强力的教化作用,因为好的决定会使全体公民变得更好,坏的决定则会使之变化。试想一下,加入公民大会与民众法庭在特殊案例的裁决中,使得卖国者得到了财富与荣誉,而为了公共利益而贡献个人财富的正直人士被亏待,那么有可能将会导致每一个公民变坏,进而破坏了城邦的美好氛围。

4,群众的智慧

雅典人民对集体决策的信任,是建立在一个大群体的集体智慧,大于其组成部分的智慧这一前提条件,而且这一观念也是雅典政治意识形态核心的平等原则之一。若进一步挖掘其深层逻辑,那么对集体智慧的维护,是对政治意识的维护,而对该政治意识的维护,又是对其自身所拥有的作为公民权利的捍卫。

显而易见的是,雅典民主在发展的进程中,是充满着对立性的辩论。事实上,尽管柏拉图是雅典学院的创始人之一,但对民主的看法并不是很证明。柏拉图明确反对由缺乏专业技能与教育经历的个人组成决策的群体,柏拉图认为,由缺乏政治才能与知识的普通公民执行着集体决策的裁决,加上各种雅典诉至政治诉求的演说术,反而容易导致民主成为一种混乱而无序的政治制度。而雅典的其他精英演说家则认为不管如何,大众拥有鄙视专业研究的权力,大众才是正确政策的最佳评判者,因为这正是平等的来源。

演说家诉诸于特定群体的集体智慧,是建立在雅典人普遍信任知识,经验和公民整体判断力的基础之上。雅典的演说家和陪审员们强调了集体智慧在于个人知识之上的意识形态,大众的集体智慧必须是最终的主宰者,而不是真理掌握在少数人手里。

雅典人的法律是群众智慧的具体化,法律是大众集体智慧的化身,既不是外在于人民意见的东西,也不应该是对人民意见的制约。法律被雅典人认为是对人民最珍视的、经过时间检验的一些理想的不完整表达。事实上,雅典人的智慧是雅典人的法律的解释语法,往往是集体智慧的边界决定了法律的尺度。

5,演说家与演说术

民主政体的维持有赖于公民人口之间的意识形态一致,雅典民主活动存在各种厉害的政治演说家,我们可以明确地看到,演说家在集体智慧中扮演了重要的角色,演说家通常掌握高超的演说技巧获取大众的认同,通过向大众演说与辩论,使得大众达成立场与意识的一致,进而推动相关决策的裁决。

而基于政治诉求的演说术是一把双刃剑,演说家的诡辩与演说术的修辞,使得演说成为危害雅典民主的因素之一,因此善于诡辩的政治演说家往往从观念思想上,改变大众对己不利的认知。而在现代资本主义的民主国家中,我们可以经常看到大财团通过政治资助进行游说,推动有利于自身商业的政策,这些都是古代雅典演说家的现代化版本。

  • 引用自《民主雅典的精英与大众》

雅典城邦的历史引鉴

我们从历史上看到,雅典民主仅适合于和平时期的小国寡民,因为在雅典的鼎盛时期,具有公民身份的才数万人,真正积极投身参与到民主治理活动的只有一部分公民,在赵林的《古希腊的文明光芒》一书中提到的,估计人数也只有几千人。雅典民主在其辉煌时期塑造了令人向往的社会,然而希腊文明的不稳定性与间断性,包括希腊城邦制度的分散性,不利于文明长期稳定的持续发展,而雅典民主的底色,受制于血缘与地缘的关系限制,无法实现与外族、奴隶的真正和平相处,不同阶级之间的矛盾时不时爆发着…

雅典民主的衰落是多种因素的,然而雅典民主的治理制度是具有历史的参考价值的,DAO 领域的从业者在谈论雅典民主的时候,必须加上历史性的前提,否则将古典时期的民主制度放到现代社会的组织上进行讨论,是有失偏颇的。我们需要在历史的前提下,探讨其民主制度的起因与后果,分析其制度的创建与运作机制。

事实上,投票并不是雅典民主的核心,雅典民主制度的建立依赖于希腊城邦所沉淀的历史条件,各种因素在如今的现代社会中都不具备可复制性,唯独那个显而易见的,浮在表面的投票动作被冠上民主的象征,成为当代民主政治的营销符号。

治理机制的内在信仰

我们一般性的认为,雅典民主让每个人都享受相同的权力与尊严,每个人都有权利表达自己的意见和投票选择,集体治理应该建立在公民的自由意志和平等选举的基础之上,因此雅典城邦的政治道德上,崇尚自由、法治、民主、平等,公民积极参与社会治理有助于维护城邦的制度氛围,能够让雅典人民过上幸福的美好生活。

从操作手段上,雅典民主通过法律的制定、执行、审核,确保每个公民的权利与自由,防止权力的滥用与恶意操作。雅典民主制度通过选举、提案、投票等方式,让公民积极地参与到社会治理。这些手段也是我们当前在 DAO 治理中的常见手段。

事实上,治理手段是信仰的表达形式与功能服务,雅典民主的内核是源自对集体智慧的信赖,而柏拉图的哲学王是雅典民主治理的最高崇拜,一个超越集体又代表集体的智慧象征。雅典民主崇尚思想的自由且多元,主张对不同观点的碰撞与融合,以包容的心态进行辩论,让更多的思想融入到社会秩序的治理之中,由此形成一个充满智慧结晶的希腊城邦。

智慧是雅典人的最高信仰,由此才衍生出繁荣的文化与民主的社会。若雅典民主的内核不是对智慧的崇尚,而是对强大武力的崇拜,那么就会成为斯巴达这样以军事为主城邦。

我们回归到我们对于 DAO 的基础定义,基于区块链网络并通过智能合约实现治理的数字化组织。如果抛开智能合约与链上治理,那么 DAO 的提案 – 投票的民主动作在 Web2 时代也能执行,但我们却不可能认同这样的组织为 DAO。在我们当前的这个 Web3 时代,我们真正信赖的是链上的智能合约,而不是集体的智慧。

POW 是数字劳动力的可信证明协议 ,其不可篡改的劳动记录形成了集体对公共账本的信任,这是 DAO 的内在信仰核心,这里并不存在我们对集体智慧的信仰。正是我们混淆了治理手段与内在信仰,导致了业内对 DAO 的治理框架无法翻开到新的一页。

主权社会主义民主制

DAO 的社会价值在于实现一种执行过程公开透明,不可人为篡改规则的社会协作,而社会协作的本质是调用社会的生产力与生产资源,通过合理的配置达到生产效益的提高。而智能合约在社会协作中的功能,就是对生产关系与生产资料的定义,确权与执行。智能合约定义了集体认可的规则条件,又基于区块链网络进行生产关系的确权,并保证协作过程的执行可靠性。

从社会协作的角度上来做,智能合约的功能作用才是 DAO 民主的核心逻辑,这是不同于雅典民主的核心逻辑。其次,从社会制度的角度探讨,DAO 的民主性质,到底是资本主义民主,还是社会主义民主,又或者是共产主义民主…性质是一个根本性问题,决定了 DAO 民主的未来走向,决定了 DAO 将来如何塑造未来的社会形态与制度呈现。

事实上,尽管个人主权思想在加密世界中涌动,但个体的权利来源于集体的赋能与约束,缺乏集体赋能的个人权利是游离在社会体系之外的,缺乏社会保障的个人权利无法经过流通交换而成为个人社会资产的积累。

我认为 DAO 的社会制度的根本性质,是主权社会主义民主制度,这一观点源自我认为的,Web3 的数据所有权回归运动与对科学社会主义的辩证性继承。主权社会主义是基于数字社会的数字无产阶级的社会主义革命,这场革命的意义在于,将互联网用户从数字资本主义的中心互联网平台中解放出来。

DAO 存在的性质区别

DAO 作为一种链上自治组织,我们需要区分 Crypto 与 Web3 的两种讨论语境,例如在 Defi 领域的 DAO,主要是投资管理而不是涉及到生产活动的管理。我们可以通过 DAICO 理解基于 Crypto 的 DAO 运作逻辑,DAICO 可以作为 DAO 的一种范式代表。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

基于 Web3 的 DAO,涉及到对生产活动与生产资料的产权关系,不仅仅是以资金层面的治理关系。Web3 的 DAO 概念,就是以实现社会活动的自治组织,这些社会活动包含生活与工作,整个发展路径趋向于包含无限接近现实社会活动。

DAO 的概念需要进行区分,而本文所讨论的 DAO 类型,就是基于 Web3 界限内的 DAO 概念,该概念中对 DAO 的认知趋势为数字社会形态的构成单元,或者说构成 Web3 社会网络的基本单元。

分层治理架构的正当性

通过上文的叙述,我们得以明确,DAO 的链上治理是需要进行分层架构的设计,基于 Web3 时代的 DAO 民主制是主权社会主义民主制,意味着允许社会代表的出现,意味着委托代理人治理与市场计划经济等治理方式的正当性需求出现,因此我们对 DAO 民主性质的界定,也为 DAO 的分层治理架构奠定了法理的正当性。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

在分层治理中,不同层次的 DAO 成员拥有不同的权利和义务,这种平衡可以保证治理机制的公平性和可持续性。各个层次的权利与义务都是基于智能合约进行规范的,这样可以有效地防止人为操控,保证治理过程的公开透明性。同时,各个层次之间可以通过适当的激励机制进行协调,也保证治理过程对不同层次的 DAO 成员进行合理的赋能与约束。

其中,DAO 的约束与赋能是基于智能合约来实现,极大程度上规避了腐败现象的出现,不同层次关系的治理权力差异往往是腐败的根源,而正是链上智能合约过滤掉了尽可能的人为干涉因素。而古典民主时期,是无法避免这一过程的人为干涉所造成的影响。

智能合约赋予个人主权

在常规的 DAO 治理机制中,基于提案 – 投票的方式,作为实践民主制度的体现。通过上文的关于雅典民主的剖析,这是古典时期对集体智慧的信仰,和当前我们对 DAO 的信仰内核是不相同的。

DAO 赋予我们的真正主权能力,是掌握基于智能合约,实现对生产关系的定义与确权能力,进而实现基于 DAO 的国库实现对资产的保护。而过去这一能力的达成必须依赖于权威的中心解构。参与投票是获得参与公共治理的权力,是有别于自定义生产关系并进行确权的。

参与权是古典民主的手段,定义权是数字民主的灵魂。

我们可以分别从两种不同的视野分析,谁才是真正代表个人主权的回归

过去——

提案者需要撰写一个文本表达的提案,DAO 的内部社区投票通过,执行方案由工程师创建智能合约,并建立链上生产关系进行自动执行;

未来——

提案者直接通过自然语言发起一个智能合约提案,面向 DAOs 网络进行广播授权,AI 策略协助筛选提供最优匹配;

在未来,每个人都掌握了自定义合约编程的能力,背后的深刻含义是掌握了主动构建链上生产关系的能力。智能合约赋予了每个人定义与确权生产关系的能力,个体之间持续形成协作关系的定义与确权,形成一个基于智能合约所构成的区块链网络,使得我们得以实现链上大规模协作。

基于 DAOs 网络的可信确权网络

在过去的提案 – 投票的 DAO 治理逻辑中,是一种形成对外无法扩大共识的治理逻辑,无法形成开放式的对外合作关系,反而容易形成内部的利益冲突与矛盾,这就是传统民主的局限性,制度性的缺陷阻碍了发展的能动性。在主权个人的时代,每个人都被赋予了自定义生产关系的确权能力,意味着 DAO 成为建立确权关系的单位,可以随着个人的主观意愿,通过 DAO 实现关系的构建到关系的连接,并由此形成一个开放性的 DAOs 网络。

一个基于个人主权价值理念而构建的开放式的 DAOs 网络,形成了一个符合人类共同发展意愿的全球协作网络。基于 Web3 网络的民主,事实上也意味提出一种新的全球化民主的方案,而不应该是仅仅局限于小国寡民的民主制。

balaji 对网络国家的定义是:网络国家是一个高度一致的在线社区,具有集体行动的能力,可以在全球范围内众筹并最终获得已存在国家的外交承认。尽管我不一定认可这一理论,但这一理论背后支撑观点一致的,即主权网络的形成,这就是 DAOs 网络将在全球范围所形成的主权社会主义民主制。

由于 DAOs 网络中的个体差异,也必将导致 DAO 构建关系的能力差异,因此将形成一个具有分层结构与差序格局的网络系统,这将会是符合客观事实的常态。对这一常态的承认并不代表 DAOs 网络是一个充满不平等的主权民主网络,而是真正面对个体的能力差异,实现求同存异的共同发展关系。

由于差异性特征的存在,分层治理与差序链接在 DAOs 网络是存在必要性与合理性的,DAOs 网络不是一个类似信息互联网的扁平传播网络,事实上,信息互联网的扁平化是其呈现的功能,但从理念上缺失伪命题。从今天回顾信息互联网的发展,泛滥的信息造成的噪音持续造成对大众的污染,对信息的甄别逐步形成一个高门槛的技能。扁平结构的互联网加速了两极差异的演化。

DAO 的优势是生产飞轮

我的原文:

既然 DAO 是作为人类新一代的协作组织形式,那就意味着我们对 DAO 提出了,DAO 相比于传统组织要实现更优的生产效益,DAO 的民主制只是服务于这一目的辅助手段。例如 DAICO 范式类型的 DAO,具有在全球范围内高效的募资能力,尽管存在不完善与风险点,但是这一能力是传统金融机构所不具备的,并且可能永远都不具备。

ChatGPT:

既然 DAO 是作为人类新一代的协作组织形式,我们对 DAO 的期望是它能够实现比传统组织更优的生产效益。DAO 的民主制度只是为了实现这一目标而存在的辅助手段。例如,DAICO 范式类型的 DAO 具有在全球范围内高效的募资能力,虽然存在一些不足与风险点,但这一能力是传统金融机构所不具备的,甚至可能永远都不可能具备。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

我们对于 DAO 的追求,是一个相比于传统组织,能够实现更高效的整合网络资源与配置社会生产关系的协作组织,因此我们需要定义 DAO 的生产飞轮模式,用于直观上指导我们如何提高 DAO 的生产效益。

DAO 的生产飞轮应该包含以下几个特点

1,线程协作:单线程还是多线程,进入无障碍的高速通道;

2,减少打断:无论是投票交互,还是其他审核,都是在增加环节;

3,正反馈:支撑执行过程中的反馈与激励;

4,即时调优:基于链上网络可以进行即时性的调整与优化

我将以上这段话发到 ChatGPT,得到了一些不错的建议

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

那么,基于 ChatGPT 的建议,进行完善与总结;

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

随后,针对 DAO 的生产飞轮这一定义,进行一个场景描述

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

DAO 飞轮的业务架构

在 DAO 的飞轮模式中,我们将按照项目制进行业务的设计,从业务架构上我们按照业务执行单元,业务决策模块,业务角色单位,进行一个简单的三层业务关系。通过决策模块,分配角色单位,定义执行单元,并指定角色单元参与到某个执行单元中。

在一个项目的执行过程中,如果反复存在大量的需要确认的投票动作,那么是极大地影响生产效率。因此,应该按照项目制定义好执行规则,以及尽可能的潜在判断逻辑与应对方案,并整合业务决策模块中。那么对于角色单位而言,基本上就形成了以执行单元为执行路径,决策模块进行执行辅助,得以完成高效率的线程工作。

其中,决策模块可以引入 ChatGPT 这样的 AI,进行预定义规则的即时判断,避免任务执行过程存在大量的中断节点。决策模块的引用,意味着投票交互的频率降低,甚至在业务执行过程中不需要参与投票。

飞轮模式的异步协作网络

在 DAO 的飞轮模式中,业务的单元 / 单位 / 模块都是由一系列合约来控制实现的,因此业务的从 0 到 1 的启动,以及业务的迭代优化,就是一组智能合约在业务的线程中进行迭代。为了验证合约的有效性与适用性,因此不太可能一开始就全员使用,或者大规模使用,为了兼顾验证业务的缓冲,同时又确保业务的冷启动执行,我们需要引入一个异步协作的业务共创网络,这个业务网络可分为三个阶段

  • 前期:基于成员网络的筛选
  • 中期:基于业务网络的优化
  • 后期:基于协作网络的执行

从最基本的执行、决策、角色作为三组智能合约开始,我们通过建立一个启动与验证可行性的 DAO,该 DAO 由一小部分专家成员构成,通过专家成员实施对一个项目组合约的搭建与测试,并筛选出经过验证可行的智能合约组,进入业务网络。

在业务网络中,我们从最基本的智能合约开始验证对业务的适应性,并从中进行相关需求的完善。例如,我们围绕三组基础的智能合约进行 DAO 的飞轮模式运作,为了降低打断与信息同步,我们发现了决策模块需要新增一个知识系统,用于积累共同的经验知识,并基于业务协作的过程发现的问题,逐步建立基于知识系统的风控机制,由此,我们的业务架构,经过业务网络的优化,形成了至少 5 个维度的业务:

  • 业务执行单元
  • 业务角色单位
  • 业务决策模块
  • 业务知识系统
  • 业务风控机制

随着业务网络的优化与完善,持续建立了相对完善的 DAO 生产力飞轮业务架构,业务的成熟就意味着大规模的落地应用执行,因此我们可以基于 DAO 的互通性协议,将这套业务合约部署在整个 DAOs 网络当中,实现大规模的应用执行。

正是基于上文所说的分层治理架构的成立,我们才得以有所依据,构建一个具有分层架构的异步协作的业务共创网络。

关于 5 个业务介绍与之间的关系,我将解释交给 ChatGPT

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

虽然可能是网络问题或 ChatGPT 的处理问题,在末段的总结中没有将 5 个业务之间的关系描述完整,但是已描述部分的业务之间的关系是正确的,是我想表达的。其次,业务执行单元可以是一组智能合约,也是我想重点补充描述的功能特性。也帮我进行了表达补充,真不错。

共创协作中的互动形成治理秩序

基于 DAO 的生产飞轮的业务共创模式,得以逐步形成 DAO 的大规模应用的治理机制。智能合约基于业务逻辑形成了一种社会生产的互动结构,并在互动中实现共识的高频迭代,进而形成可广泛执行的秩序。

正如演说与辩论是雅典民主生成秩序的互动结构,而基于智能合约人机交互的业务生产互动结构,则形成了 DAO 治理机制的互动结构。一个 DAO 的创建是从零到一的开始,所以早期治理秩序是基于社会互动而共同生成的,而不是通过提案 – 投票的方式进行治理秩序的完善。互动结构是生成社会秩序的关键,我会在下一篇文中进行详细的讲解。

正如上文提到的,由于分层结构与差序格局的 DAOs 网络特征,因此治理机制的规则建立,也应该包含是三个维度的规则建立。

  • 元规则
  • 公共规则
  • 自定义规则
从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

对应上文提到的异步协作的共创网络,元规则由早期的专家成员进行制定,公共规则由业务网络的业务成员制度,而自定义规则则是在协作网络中,参与人员根据自身的需求进行自定义机制的创建,即每个人都可以根据自己的需求,创建一个智能合约丢到 DAOs 网络当中,进行链上协作的自由撮合。基于 DAO 的生产力飞轮的业务决策模块,对自定义合约进行审核与匹配。

因此,我们改变了提案 – 投票的 DAO 治理机制,由 ChatGPT 为我们提供了可以基于自然语言,对智能合约进行需求撰写、自动创建与链上部署的自动化能力。随着我们在链上协作的深入,我们自定义的初始合约,也将逐步形成一组合约,多组合约,又进一步将多组合约并入到一个大合约集群分类,并定义为特定的合约模块,用于处理特定的业务需求。而随着业务复杂度的增加,又将需要一套智能合约的调度系统来协助我们高效地应对 DAOs 网络协作中的工作任务。

在自定义的智能合约组中,每个人的执行单元在决策模块的评估审核中,就被赋予了相应的治理条件,每个人都将得以带着任务目标、执行规则与合作权限参与到 DAOs 网络的协作,最终形成一个自下而上涌现的开放式的大规模自由协作 DAOs 网络。

总而言之,DAO 的治理机制依赖于治理秩序的形成路径,治理秩序的形成是网络共创的结果,AI 在决策模块中扮演了裁判与教练的角色,而隐藏在公共规则与治理规则之下的元规则,以底层协议的形式扮演了 DAOs 网络的无人可干涉天道系统。

案例演示:通过 ChatGPT 实现 DAO 的无投票治理机制

我们目前通过社区的线上会议 / 线上论坛,进行提案讲解与完成投票,而基于业务共创模式下的治理机制的形成,是可以基于 ChatGPT 这类通过 IM 对话,并以 Feed 信息流的方式呈现共创的过程,治理机制的形成一定基于人机交互的集体互动中形成规则的制定,在一个特定的空间中完成治理机制的完整性。

我们暂且引入 DAO OS 这一概念,作为本文所提到的 DAO 相关业务的底层支撑系统,用于实现 DAO 的生产力飞轮构建,DAO 的业务模块系统,DAO 的异步协作网络,进而实现 DAO 的自定义决策与无投票治理机制。

  • 注意:以下示例仅为 ChatGPT 的实测演示路径,不代表真实的产品开发路径,本次演示依据上文的理论与业务,基于 ChatGPT 的模糊设计,具体字段可能不精准

首先,我们需要创建一个 DAO OS 的基本功能,基于 DAO OS 可以创建一个 DAO,这是最基本的功能需求;

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

要求其生成一段可执行的代码

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

目前的我,并不知道 DAO OSbeta 版本具体包含哪些功能,因此可以让 chatGPT 告诉我。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

OK,这下我总算知道了,DAO OS 的基本功能都有哪些,接下来我们引入 DAO 生成飞轮的业务需求,我们接下来新增 DAO OS 的业务系统,用于满足业务模块的需求;

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

此处可以进一步要求,将这套业务模型转化为 5 组智能合约模块,并进行代码的撰写;

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

那么当前 DAO OS Beta 1.0 都有哪些功能,我需要进一步明确下

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

大致定义了业务模块后,我们进一步要求其实现 DAO 的三层治理架构,ChatGPT 给出了不同的回答,其中出现了元规则,公共规则,与自定义规则三层治理的描述,也就是学习了在上文互动中的内容而生成的结果。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制
从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

在元规则架构中,基于 DAO OS 新增一个网络协议,用于实现 DAO 与 DAO 之间的互通性

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

在公共规则的架构中,设计一个可以在任何 DAO 中无缝迁移与使用的任务系统

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

基于公共规则架构,设计出一个 AI 决策系统;

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

基于自定义规则架构,设计一个可以自由发起合约的功能,由于我对功能不清晰,我要求 AI 帮我整理下功能。

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

要求 AI 进行功能的总结汇总

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

最后,让 AI 进行一次总结分析,以及商业前景的判断

从理论到代码的Web3生产力革命:ChatGPT实现DAO的无投票治理机制

事实上,我们完全可以基于思维导图,将以上的需求进行更加精细化的问答,ChatGPT 将会提供颗粒度更加精细,以及逻辑关联度更高的输出内容。本次仅为预览式的实测展示,但是效果其实还是挺令人震惊的。至于代码的可用性,需要在测试环境上进行策划。DAO OS 这一产品的开发,我也会和技术伙伴一起尝试真实的可用性。

总而言之,ChatGPT 几乎是革命性颠覆了互联网产品的生产方式,基于 ChatGPT 进行产品 MVP 的开发,我认为是具有可行性的。所有的创业团队应该尽快拥抱 ChatGPT,构建自己的咒语本。

本次演示测试的咒语本

1,让我们来创建一个 DAO OS,可以实现创建并运营一个 DAO 的基本功能

2,回答真棒,请将你对 DAO OS 的回答,创建成为可执行的代码程序,并将该版本定义为 DAO OS beta 版本

3,DAO OS Beta 版本具体包含哪些功能点,请用一个二级目录进行功能描述

4,为了 DAO OS 能够支撑业务活动,我们需要引入 DAO 增长飞轮的业务模型,你还记得 DAO 增长飞轮的特点以及业务模型吗?

5,请将 DAO 增长飞轮的业务模型,新增为 DAO OS Beta 的业务系统,并将 5 个业务模型根据功能,分别生成该业务系统的 5 组智能合约模块,并将该版本定义为 DAO OS beta_1.0

6,请输出上述 5 组智能合约的代码,并整合到 DAO OS Beta 版本的代码中,并将该完善后的代码定义为 DAO OS Beta1.0,

7,请完整描述,当前 DAO OS Beta 1.0 版本的具体功能,并用 2 级目录进行描述

8,请结合上文所叙,完整规划 DAO 的三层治理架构,并进行功能介绍与场景案例描述

9,请在 DAO OS 的元规则层建立一个网络协议系统,用于支撑 DAO 与 DAO 之间可以实现底层数据的互通性,包括经济活动,通讯交流,资产交易,业务合作等,并将网络协议的代码展示出来

10,请在 DAO OS 的公共规则中,建立一个任务 OKR 系统,该 OKR 系统可以在任何 DAO 之中实现任务协作的无缝迁移与使用,请将这一功能需求进行 2 级目录的描述,并将相关代码撰写展示出来。

11,在 DAO OS 的公共规则架构中,建立一个 AI 决策系统,该 AI 决策系统用于评估任务系统的分配与调度。请将该功能需求通过 2 级目录进行描述,并将这一功能需求进行代码的撰写,并展示出来。

12,请在 DAO OS 的自定义规则层中,建立一个自定义业务需求的功能,该功能支持 DAO 的任意成员可以发起一个智能合约,提交到 DAO 的协议网络中,获得任务协作的机会。由于我对这一需求也不是特别清晰,请帮我整理下相关的功能,包括你的建议,请将结果输出为 2 级目录的描述形式。

13,请将上述 DAO OS 的所有功能,包括 DAO OS Beta1.0 的功能进行总结,并按照 2 级目录展示出来

14,不够完整,我需要更加具体的目录,要有功能点的体现

15,请对 DAO OS 进行优势分析,并谈谈 DAO OS 的商业价值与未来前景

通过本文的研究输出,展示了利用 ChatGPT 从理论到代码,实现理论分析与创新设计到代码实现。输出的过程依旧是存在瑕疵与不精准得问题,但是如果多花一些时间进行体系化的精细化提问,是会获得更高的可用性。

我们不必担心 ChatGPT 淘汰掉内容创作者,ChatGPT 反而是深度内容创作者的辅助利器,尽管当前的版本的训练数据截止 2021 且不联网,但是非常值得期待的是,当有一天基于 GPT4 的可联网的付费版本(确保计算性能)的 ChatGPT 正式问世,我相信在专业领域的可用性方面将会上一层台阶,并直接成为我们日常的生产力系统,哪怕是一个月几千美金的专业版本,都值得任何一家公司买入。

而对于大部分非前沿领域的创新输出活动,当前版本的 ChatGPT 已经完全能够提供可用性很高的内容的,ChatGPT 完全有能力服务于大多数内容创造者。不得不感慨,Web3 与 AIGC 的齐头并进,我们真的迎来了一个内容创作者的黄金时代。

(声明:请读者严格遵守所在地法律法规,本文不代表任何投资建议)

(1)
上一篇 2022年12月7日 下午2:31
下一篇 2022年12月7日 下午3:53

相关推荐

  • Governor DAO权力下放视角看Web3.0治理机制的创新

    治理有效性是追踪社区价值的核心价值。Governor DAO通过最大限度地激励所有积极参与者、提供“治理即服务”和GaaS(Governance-as-a-Service)的无缝集成,确保了治理的有效性和内在社区价值。内在社区价值(ICV)是成员通过社区内的信息共享和协作,在社区中获得的价值。这种价值通常代表着对信息的第一占有权和独家访问权限。

    2022年7月19日
  • 读懂DAO以及Web3治理挑战

    在 DAO 中,各个独立的实体可以共同治理开源基础设施,并通过民主的方式共同管理资产。具体而言,就是将所有流程写入智能合约代码中,并在区块链上执行。DAO 的根本目的是拓展信任最小化的概念,在人类社会中实现集体决策。

    2022年8月19日
  • Web3.0改变科研:探讨去中心化科学运动

    Covid-19 给我们应对如此严重危机的能力带来了不确定性和恐惧。大量的人在短时间内都被消灭了。随着「隔离」(quarantine) 和「社交距离」(Social distancing) 被添加到我们的词汇中,社会习俗也发生了变化。科学家们夜以继日地工作,想找到解决我们被打乱的生活方式的办法。

    2022年7月29日

发表回复

登录后才能评论
微信

联系我们
邮箱:whylweb3@163.com
微信:gaoshuang613