在数字化时代的新章节中，DAO（去中心化自治组织）逐渐成为了人们关注的焦点，许多人都在探讨其潜在的未来和影响。本文将分享我对「如何 DAO」的认识，并提供一些实践中的心得与建议。
关于 DAOs，讨论颇多，人们对它们未来的潜能提出了许多设想，但对于如何实际创建一个 DAO 的详细指南却相对少见。这种情况的存在部分原因是该领域还处于发展阶段，同时很难在浓厚的市场炒作氛围中识别真实价值。鲜有人愿意公开他们的 DAO 失败之处，甚至是其无法正常运行的情况。我希望能引领一个新的方向。
这是「如何创建 DAO」系列文章的首篇，反映了我对此主题的逐渐深化的理解。我不会宣称我的看法或建议是最佳实践，但我会尽量保持透明与真实。别误会，DAO 的难题仍然存在，但如果所有从业者和拥护者都只是沉浸在不断的推销中，那么进步将会受阻。
本文将涉及 DAO 的定义，其擅长的方面以及盈利方式。
DAO 的定义
简而言之，DAO 是一个允许群体共同拥有和控制数字资产的智能合约。此定义可以应用于从简单的两人多签钱包到基于代币加权的百人治理系统，甚至是代表性的千人 DAO。核心思想始终保持一致。
尽管这反映了 DAO 的基本特性，但不同的 DAO 可能有着各自的特点和核心任务。我不会列举所有的 DAO 类型，如收藏家 DAO、社交 DAO、协议 DAO 等，这些您可以轻松在线查询。但我将介绍几种稍微偏离基本定义的 DAO 模型。这些模型并不互斥，但确实为人们对 DAO 的期望塑造了不同的视角。
数字组织
首先，可以将 DAO 视为纯数字化的实体。Aragon 描述它们为「在公共区块链上通过智能合约实施的组织」。从这一角度来看，DAO 为商业活动提供了与 Bitcoin 为金融提供的相同功能。它们通过代码实现了集体所有权和行动的去中心化。这种观点最早由 Dan 和 Stan Larimer 提出，被称为分散式自治公司 (DACs)。因此，DAO 将传统的会议室带入了数字时代。关于 DACs 的更多内容，请查看相关链接。
自治化应用
另一个看待 DAO 的视角是将其视为拥有内部资产的去中心化应用，这些应用利用这些资产推进自身的发展。从这个视角看，DAO 是一种累积价值的软件，然后使用这个价值来强化和增强其功能。它支付给人类来完成它自身无法完成的任务。这种视角是由 Vitalik 提出并普及的，并受到了 Daemon 科幻系列的影响。这种模式的最著名例子是用去中心化的开源软件来代替 Uber。
去中心化平台
第三种理解 DAO 的方法是将其视为具有治理能力的互联网平台。这个视角由 Chris Dixon 推广，并基于一个事实：尽管互联网最初旨在实现去中心化，但大部分还是被公司和中心化平台所控制。DAO 通过将所有权重新分配给用户来应对这一挑战，允许这些用户设定平台规则，并以民主方式确定调解和定价。
互联网社群
最后，最受欢迎的角度是将 DAO 视为代币化的互联网社群。这种视角涉及社交和投资俱乐部，被 Cooper Turley 描述为「拥有共享的资本表和银行账户的群体」。此模型反映了社群优先的哲学，基于一群人能够为共同目标筹款，并以此前未见的方式获得利益。
有了这些定义和一些普及的模型，我们可以进一步探索在 DAO 中哪些事情有效，哪些不是。有种倾向是去辩论它们现在可以做什么，或者将来可能做什么，但现在我们先不深入这方面。
DAO 的优点
DAO 在三个方面特别出色：筹资、资金部署和价值创造。尽管第二个方面存在一些风险，但让我们更深入地了解每个方面及其在市场上的表现。
筹资
DAO 在筹资方面的出色表现部分归因于你可以赋予治理权给筹集的资产。如果你请求 100 个在线陌生人给你捐款，结果可能会非常不一致。但如果你为他们提供一个代币，代表着对集资金额的权益，你可能会看到类似 Constitution DAO 筹得的 4700 万美元的成果。
这种动态非常强大。全球约有 20 亿人，对他们来说，1 美元是一个相对小的数额。这意味着通过使用加密筹资方法，理论上你每天都有机会筹集 20 亿美元。我们在 NFT 和 PFP 市场中看到了这种动态的最明显体现。大部分购买 NFT 的人都希望通过知识产权或未来的某个产品来盈利，他们期待创始团队能够开发这样的产品。
显然，这种策略可以绕过传统的法规。传统的众筹是受到严格监管的，通常还是平台特定的，而 NFT 则不受这些约束。PFP 还提供了另一个优点，即向所有在线用户显示你是某个特定运动的一员。它们代表了社群优先的最终实践。在你完全理解 NFT 之前，可能你不会把 NFT 视为新的 ICO。
我们仍需要更好地利用实际的 DAO 工具。令人惊讶的是，许多所谓的以社群为中心的 NFT 项目将资金集中在单个创始人的钱包中，而没有采用任何形式的社群治理。一个有力的升级会是结合 Mirror 和 DAOhaus，项目从 Mirror 文章中筹资，而投资者则获得该项目的权益，形式如战利品股份。
资金部署
首先来说正题。DAO 在建设方面并不擅长，这一弱点我们应当早有预见。为何我们会盲目假设筹资的大众与那些研究、开发复杂协议的学者和工程师是同等的呢？这样的假设真是匪夷所思。正因为这种矛盾，我曾对以社区为先的 DAO 方法心生反感，直至我洞察到其中的奥妙。
虽然 DAO 在运营和执行方面可能不太出色，但这并不代表它们不能将这些任务外包给专业的建设者。事实上，DAO 们正是这么做的。例如，通常被称为「实验室」的组织开发单位存在于如 Optimism、Arbitrum、Polygon 等项目中，并且这些实验室是独立于它们的 DAO 和基金会的专业工程团队。
问题在于，如果 DAO 没有法律地位，那么与之签订建设合同的主体是谁呢？如果受托的实验室未完成任务，那么是否有法律追索的权利？我猜测，这部分功能可能是随着 DAO 和实验室一起成立的基金会所承担的。
在 DAO 的运营和执行方面，改进的领域涵盖声誉系统、承诺合同以及更高效的角色管理。而 Hats Protocol 的目标正是后者，这也是为何人们对其感到兴奋。
创造货币
DAO 的另一个重要功能是发行代币，你可以将其看作是加密领域的 IPO。这个过程首先以一个价值系统为基础，然后再将该系统的控制权以代币的形式分发给公众。这种做法通常被称为「协议优先」或「回归社区」，并且明显地应用于第一层链和 DeFi 应用中。
其成功的原因在于，已开发的协议能够推动代币增值。结合赠款计划、协议治理、权益奖励以及其他协议效用，你就构建了一个稳固的代币价值基础。
此策略的法规回避方式是显然的。在没有证券监管机构许可的情况下，公司不能进行 IPO。为了规避这一限制，他们首先空投代币，确保持币者不是基于「投资」获得的。然后，他们设计协议，将关键的决策和控制权交给代币持有者，从而确保项目表现出了充分的去中心化特性，这在 Web3 中是遵循证券要求的主要手段。
价值机器理论
我曾尝试确定上述哪种行动是 DAO 的「最佳」方式，但后来我认识到，将这些活动按顺序连接起来可能是最佳路径，因为这为我们提供了一个关于所有新系统如何形成和存在的普遍性解释。考虑其发展过程：通过 PFP 筹集资金，利用这些资金打造持有者所需的产品或服务，然后发行代币，将所述平台的控制权交给公众。这与我们在非加密世界中已经采用的方法有异曲同工之妙。此观察使我更坚信这是正确的路径，它揭示了一个有价值系统的再生周期，其中一个带代币的系统会孕育另一个。
DAO 的货币化
我们已经探讨了 DAO 的优势，那么现在让我们来探讨一个更为神秘的问题：它们是如何盈利的？答案可能并不那么简单。
挑战
当人们谈论企业的经济护城河时，他们指的是阻止别人复制你的业务模型并夺取你的市场份额的策略。在区块链世界，这一挑战更为严重，因为所有代码都是开放源代码且可被分叉。这意味着，不仅有人可以复制你的业务，他们还可以轻易地借鉴你的所有努力。让我们简要地探讨以下三种策略及其背后的论据。
超结构
Zora 的联合创始人 Jacob Horne 在 2022 年 1 月发表了一篇题为「超结构」的文章，这篇文章开启了大家对协议本质的新思考。他提出了一个独特且颇为深入的观点：区块链协议可以创造价值并以成本价格运行。他称这种新模型为超结构，并描述它们为「可以永久免费运行、不需要维护、不受中断或中介干预的加密协议」。
Jacob 认为，达到这个目标的关键之一是费用开关机制。这个机制允许代币持有者通过投票决定是否收费，而平台的用户则有动机避免支付这些费用。这种利益冲突为代币价值创造了买入压力。
这个观点非常深入，许多论证的细节超出了本文的讨论范围，但你应该已经掌握了核心思想：超结构的观点是，只要代币拥有足够的用户和使用场景以推动其价值增长，就不需要额外收费来实现协议的货币化。
品牌与网络效应
针对超结构的观点，Connor McCormick 提出了反驳。在他的文章《不，超结构不可能既有价值又是免费的》中，Connor 辩称协议不可能既无成本又具有价值。他详细分析了 Jacob 文章中提出的六个观点。虽然我们在此不会详细探讨每一个观点，但一个主要的思路是：无费用的协议仅仅是传统 Web2 平台策略的初级阶段。
如今的大型互联网平台都采纳了这种策略。一开始，它们免费提供服务，只有当它们建立了近乎垄断的网络效应后，才开始寻找盈利手段，进而添加货币化功能。这个策略通过强调，即使别人可以分叉你的代码，但他们无法复制你的品牌、用户基础或团队，从而回应了经济护城河的问题。
作为例子，人们经常提到 NFT 市场的 Opensea 和 Blur，它们都是低费用竞争的代表。但尽管 Blur 的费用较低或甚至免费，Opensea 仍然是一个极为成功且有盈利能力的品牌。这种观点之所以受到关注，是因为它不需要我们接受新的经济理论，而是基于已有的增长策略。
如果你想深入了解这个话题，推荐你听听 Connor 在 Greenpill 播客上与 Owocki 的友好辩论：与 Connor McCormick 探讨超结构的商业模型。
Layer 2
我们将要探讨的最后一个货币化策略是 L2 扩展方案。类似于 Ethereum 的基础层区块链（L1s）每次交易都会产生 gas 费用。其处理能力有限，从而导致高需求时的 gas 价格飙升。第二层（L2s）通过批量处理交易，然后在 L1 链上进行结算来缓解这一问题。这种方式在备用空间需求上升导致价格上涨之前都是有效的。唯一具备无限备用空间的方式是拥有无尽的 L2s。这与 App-Chain 的概念紧密相关。
从货币化的角度看，L2s 十分引人注目，因为你可以在基础 L1 规定的费用之上加收额外费用，作为一种层级费用。再结合众多主要的 L2s 正在推出的 Rollup-as-a-service（RaaS），这为你提供了一个货币化与无限存储空间的完美组合。Coinbase 的 Base chain 正是这种货币化的典型例子。它基于 Optimism 技术堆栈，收取费用，并托管了目前收入最高的应用之一，Friend.tech，这个应用在撰写本文时每天产生约 587k 美元的收入。这个例子似乎验证了 L2 与「品牌&网络」货币化的理论。
但 L2 的问题仍然存在。就如同合同，有什么阻止别人启动一个与原始 L2 合同相同但费用更低的 L2 呢？我们是否又回到了原点？对此，我也没有确切的答案。只能让时间给我们答案。
结论
DAOs 并不仅仅是一种商业模式。它们是集体所有权和管理的工具。创建一个 DAO 就如同开设一个共同的银行账户，这都不算是真正的商业计划。DAOs 擅长于筹资、部署资金，并在所创建的系统中分配资本利益。这是显而易见的。但仍然不明确的是应该建立哪种创新系统。 尽管我们都在谈论为未来设计新模式，但在应用层面，Web3 的创新仍然十分有限。认为我们处于一个基础设施阶段也是有争议的，有时甚至可能是自欺欺人的。聚合理论指出，互联网平台存在一种强烈的「赢家通吃」模式，这使得与 Web2 平台竞争获得重要市场份额变得尤为困难。
为了深入了解此议题，请参考 David Phelps 的文章《原型应用论文》。那么，这给我们留下了什么启示？今天 DAO 的策略又是什么呢？ 它并未完全脱离传统的 Lean Startup 策略。首先，你需要通过一个简单的原型来验证用户需求。然后，在人们广泛采用你的应用时，而不是求助于风险资本家。PFP 收藏品提供了这样的契机。理想情况下，你会采用链上治理，这样持有者可以决定如何部署积累的资金。 从这些积累的资金中，你可以迭代产品，实现预期的增长。
接下来，你可以开始设计一个令牌发行策略。理想情况下，令牌应具有平台功能，并通过绑定曲线或愤怒退出来实现增值。随着应用的成长，可以加入一个资助计划和一个扩展机制，允许其他人在你的应用基础上进行构建。
一切真的那么简单吗？显然不是。但从合格投资者那里筹集资金，然后期望在 5-10 年后上市也不简单。但它是快速且可编程的。你可以在几个月而不是几年内实施 DAO 策略，整个世界将是你的目标市场。
这是合法的吗？谁知道呢。你的风险容忍度将决定你会选择哪条路。你可以限制参与并采用法律措施，或者专门使用链上工具进行决策，以确保决策分散。许多在 DeFi 领域的人选择匿名，这除了是为了模拟，更多的是因为这个原因。今天的操作方式可能会变成明天的合规问题。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
