不要指望CeFi保护以太坊网络

ETH 转 PoS 这事,去中心化和安全性没法用单纯的 “变高” 和 “变低” 来讨论,因为它们的范围太过宽泛。所以,我们一个一个拿出来聊。本来文章上周就写好了,可惜最近生病,今天才有精神发出来。

不要指望CeFi保护以太坊网络

凡事无绝对,ETH 的 PoS vs PoW 利弊,必须要拆成不同维度来看,才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈,就变成了鸡同鸭讲,大家 “各论各的”,那讨论就没有意义。

抗审查可以至少拆成两个角度来看:

  • 如果要审查,可以让你的交易多久无法上链;
  • 如果要审查,能否保证你的交易仍能上链;
  • 抗 51% 攻击也可以拆成两个角度来看:
  • 如果要攻击,攻击者需要付出多少成本;
  • 如果要攻击,能 “租” 到的可能性有多少。
不要指望CeFi保护以太坊网络
拆开看就清楚多了

ETH 转 PoS 这事,去中心化和安全性没法用单纯的 “变高” 和 “变低” 来讨论,因为它们的范围太过宽泛。所以,我们一个一个拿出来聊。本来文章上周就写好了,可惜最近生病,今天才有精神发出来。

先说说安全性方面。毫无疑问,攻击成本变高了。这已论述过多次,这里简单说。你用强大的算力攻击一个 PoW 网络,你支付的实际只有电费,你的算力不会因为你的攻击而损毁,尤其是 ETH 显卡矿机占比很高的情况下,攻击后大不了拆了矿机卖显卡。

但是 PoS 不同,如果你攻击 ETH PoS 网络,你所抵押的 ETH 筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道,攻击 PoW 是临时投入,攻击 PoS 则是永久支出。

然而,从 “可租” 这个层面看,就要反过来,它略微变差了。想要租到 51% ETH 算力,这是一个 “难于登天” 的任务。这不是成本问题,而是 1 或 0 的问题。这主要得益于 PoW 的物理属性,毕竟矿工分散在世界各地。

但是 PoS 就不一样了,ETH 流通量有 1.2 亿枚,而目前 beacon chain 的 stake 了 1300 万+。理论上,最低你只要 “借” 到 ETH 流通量的 5%,就可以 51% 攻击这个网络。当然,我不是说这很容易,这仍然是 “非常困难的”,只不过不再是 “难于登天”。

而且,中心化的世界,借东西也许要抵押,也许能够凭信誉,甚至是凭权力,例如监管,这也就引入我们的第二个问题。

简单来说,他认为目前 ETH beacon chain 2/3 的节点都在美国的管辖范围之内,这可能会带来审查。帖子很长,可以慢慢看。

咱们以 Tornado 为例,一笔龙卷风交易,如果美国监管要求这 2/3 的矿池禁掉这笔交易,这会显著增加交易上链时间。过去你的交易 12 秒就能上线,将来可能随随便便 30 秒以上,甚至运气差要一两分钟。

我算了个曲线(下图),连续 ban 你一分钟的概率大概是 10%,所以还是挺恶心的。

不要指望CeFi保护以太坊网络
能卡你多久

但事实上,这并非是 PoS 这个共识的问题,其实是中美切换的问题。过去 PoW 的头部矿池占比也是很高的,前 10 名大概占比 78%。如果联合起来,想审查你的交易,不让你上链,同样可以。

但其中很多中国背景的矿池,又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关,而与参与者有关。

而如今的 PoS 矿池,无论 Lido,还是 Coinbase 和 Kraken 都在美国,自然要处处受制。尽管目前它们都在做积极表态,但从它们的调性来看,未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以,能审查时间上来说,PoS 实际逊于 PoW。

但是,还有一个指标——是讨论最坏情况的,即你能不能保证你的交易至少能上链。咱们继续来计算,如果还按照 2/3 计算,那么其实在 98% 的情况下,10 个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的,你要做的,就是等待。

不要指望CeFi保护以太坊网络
最长要等多久

换句话说,美国可以压制你的交易几分钟,但是没法压制你的交易一辈子。这和 AAVE 屏蔽孙哥 @和神鱼 @完全不同。AAVE 是一个单点,而矿池是多点的。

另外,只要一小部分节点仍坚持底线,不断地变换自己的矿池,你的交易就能上链。

当然 PoW 也可以随意切换矿池,不过 PoS 的隐匿性略高一筹。现在生活中,知道你开矿场的人会很多,但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个 PoS 节点的人会很少。从这一点来说,PoS 是轻微优于 PoW 的,当然相差不多。

很多人会往后继续推演,如果监管发现,你的隐私交易最终虽然慢点,但总能逃避制裁,因此决心直接回滚你会怎么样?

首先,这个已经脱离了交易审查的范围,可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小,但也是隐患。

举个例子,你的一笔龙卷风交易,通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了 2/3 的大矿池们的监管下达指令,可以直接通过网络分叉,把包含你这笔交易的区块直接剔除掉,让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易,那就直接拒绝你的区块。从目前的 PoS 来看,有可能能在单个 echo 里实现。

对于这种情况,以太坊社区一部分人认为应该做 social slashing(社会惩罚),直接没收这样干的节点的保证金。但是这样,可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。关于这个内容,有篇文章整理了不错的资料。

不要指望CeFi保护以太坊网络

而且,现在的矿池节点都会接入类似 Flashbot 的 MEV 工具,但是 Flashbot 也接受监管,以至于有可能会发生:不符合监管要求的交易,压根不会出现在 Flashbot 的交易列表中,接入它的节点也会受到它的影响。所以,更多的工具也是需要的。

今天 Coinbase 出来表态说,绝不向监管妥协,如果要审查宁愿放弃业务。但是说实话,Staking 收益巨大,Staking APR 有望到 8%-10%,算上抽佣 10%-20%。仅仅 Coinbase 冷钱包里几百万 ETH,如果不做 staking,一年就要亏掉几万枚 ETH。

这个业务,是不可能不做的;但是监管,也是不可能不管的。

所以,我们不能指望 Cefi,无论是 Coinbase,Lido(半 cefi),还是 flashbot(中心化工具)。我们仍然要在技术层面,对于链本身的层面做出改进优化,而这项工作绝对是任重而道远的。

这样,才能保护我们的以太坊网络。

(声明:请读者严格遵守所在地法律法规,本文不代表任何投资建议)

(0)
上一篇 2022年8月25日 上午11:24
下一篇 2022年8月25日 下午12:10

相关推荐

  • Web2 VS Web3 Fintech,东风能否压倒西风?

    转眼来到2022年,经历了多年发展的“币圈”进化成了Web3,逐渐进入主流媒体的视野,从新加坡金融科技节到达沃斯世界经济论坛,从贾斯汀·比伯到周杰伦都参与到NFT的浪潮中。相似的叙事再次出现:区块链里的去中心化金融可以带来普惠、高效、透明、去中心化的能力,有望颠覆传统金融。

    2022年9月19日
  • Web3.0世界日报(7月31日)

    Web3公司Civic推出“Civic Pass”和Civic.me平台,以打击机器人和诈骗

    2022年7月31日
  • Web3.0世界日报(8月9日)

    Celsius债权人委员会:将调查CEO Alex Mashinsky和其他内部人士的欺诈行为。CommerceBlock CEO猛烈抨击美国财政部对Tornado Cash的打击。Immutable联创:NFT游戏将推动区块链的广泛采用。

    2022年8月9日

发表回复

登录后才能评论
微信

联系我们
邮箱:whylweb3@163.com
微信:gaoshuang613