引言
区块链产品并不总是需要代币，或者特定于产品的代币。代币不仅增加了复杂性，还可能会让人们忽视产品 – 市场契合度（product-market fit, 以下简称「PMF」）这个主要目标。鉴于此，有个问题值得一问：我们能否在实现 PMF 之后再引入代币？答案是：这要视情况而定。一些代币可能是产品的核心部分。即使它们不是核心，它们也可能有助于实现 PMF。对于这些情况，你不能把 PMF 和代币分开。总的来说，产品中使用代币有着不同的程度范围。你的产品处于哪个程度范围影响着你应该何时引入代币。本文首先描述这个程度范围，然后讨论引入代币有哪些策略。
产品使用代币的不同程度
以下是从最少使用到最多使用的程度范围：
（1）产品不使用代币。这是最简单的情况。索引协议 TheGraph 就是一个很好的例子。即使没有代币，产品也可以利用其他区块链优势形成自己的竞争力，如去中心化控制、不可篡改 / 溯源性、高可用性或抗审查。或者，它还可以帮助其他区块链产品，就像 TheGraph 为用户访问以太坊上的资料提供了一种更加便利的方式。（如果你的产品不使用代币，也不符合这些条件，那么使用数据库吧。）
（2）产品使用代币，但没有自己的代币。去中心化交易所 Uniswap 就是一个很好的例子。在 Uniswap 中，我们可以看到代币动态（译者注：比如激励 LP，支付交易费用等），因此需要围绕这些代币动态进行设计和验证。但它尚未引入新代币（至少目前还没有，译者注：本文写于 2020 年 7 月，UNI 上线于同年 9 月）。
（3）产品使用代币，拥有自己的代币，但不依赖于它。借贷协议 Compound 就是这样的范例。它有自己代币（COMP 用于治理），但它们对核心产品（贷款）并不产生非常关键的影响。同样，合成资产协议 Synthetix 的代币虽然和产品的核心相关（可以通过质押 SNX 铸造合成资产），但它提供了替代方案，因此你不需要 Synthetix 自己的代币（通过质押 ETH 铸造）。
（4）产品确实依赖于自己的代币。没有新代币，该协议将无法正常工作。比特币、以太坊、Arweave 和 MakerDAO 都是典型案例。这些通常是最难设计的，但它们也是最具「加密本质」的，因为它们最大限度地利用了区块链技术，例如代币作为激励机器。
在以上不同的使用程度中，第一个是最容易设计的，也是风险最小的（但它仍然没那么容易，因为实现 PMF 并不容易）。最后一个是最具加密本质的，但也是最难设计的，同时风险也是最大的。
如何引入代币？
鉴于 PMF 是主要目标，同时考虑代币多个实用程度范围，我们应该如何设计代币呢？有一点约束很明确：我们要确保代币对于 PMF 的实现是产生助力，而不是阻力。然后，力求构建可能有效的最简单产品。本节将探讨如何在考虑代币的不同使用程度时，保持代币设计的简单性。
关于简单性
正如史蒂夫·乔布斯曾经说过：「一旦你做到了简单，你就能创造奇迹」，所以追求简单是值得的。
但是做到简单并不容易。马克·吐温提醒我们：
「我没有时间给你写一封短信，所以只好写了一封长信。」做多很容易，做少却很难。
复杂性是软件设计中的挑战。鉴于代币增加了复杂性，我们必须不断寻求简单。
以下是保持代币设计简单性的三种方法：
- 尽量减少对代币的依赖。
- 从简单开始。推迟完整的代币设计。
- 重复使用现有的代币设计。
- 现在让我们进一步探讨每个策略。
策略 1：尽量减少对代币的依赖
这里的想法是：在（1）到（4）的不同使用程度中，尽量减少对代币的需求。例如，你能否用（2）代替（3）？
策略 2：从简单开始
推迟完整的代币设计。也就是说，从使用代币最少的设计开始，然后在后面逐步增加代币的使用程度。例如，从较少使用的程度（1）、（2）或（3）开始，然后转向（2）、（3）或（4）。
代币必须具有合理的估值模型。多年来，关于各种代币类型的价值有很多讨论。以下是最近的一个综述。
最容易引入代币的是不依赖代币的那些产品。工作量代币（Work tokens）往往是核心，因此引入它们的过程并不简单。作为交换单位的实用代币可以引入，但并未真正增加价值。然而，折扣代币和治理代币更具灵活性，可以引入，并且增加价值。此外，它们具有可接受的估值模型。
折扣代币：持有更多代币以获得更好的折扣。估值与现金流成正比。折扣代币在保持相同估值机制的同时，比简单的折扣具有更广泛的应用。它们非常灵活，甚至可以成为中心化产品的一部分。币安（Binance）向 BNB 持有者提供交易折扣。Celsius 贷款人通过持有更多的 CEL 赚取更高利息，而借款人通过持有更多的 CEL 支付更低利息。最后，Synthetix 的 SNX 也可以看作折扣代币，因为如果你抵押 SNX 而不是 ETH，你将获得更高的奖励。
治理代币：使用代币对协议进行更改进行投票（例如 Aragon）或引导资金分配（例如 DASH，Decred）。虽然治理代币不是产品的核心，但它们是产品生态系统的核心。多亏了 Joel Monegro，现在已经有了治理代币的估值理论。
产品在早期需要快速迭代。添加治理代币会减缓这些迭代周期，因此必须谨慎，不要过早添加治理代币。一种策略是传达未来将引入治理代币的信息，并付诸实践（例如 SAFG）；与此同时，代币或许也可以表示某种成员资格。另一种方法是关注折扣代币，这种代既不会影响迭代周期，同时又具有更大的灵活性。
还有另一种引入代币的方法：推出一个使用代币的补充产品。这会减少对代币类型的限制。一个例子是币安链（Binance Chain），其核心依赖 BNB 代币。币安链在最初使用 BNB 的币安产品推出数年后才问世。另一个例子是 Aragon，它增加了更多使用其 ANT 代币的产品。
一旦确定了代币设计和合理的估值方法，团队就可以利用代币筹集资金或获取客户（如流动性挖矿）。Compound 和 Balancer 就是最近引入治理代币的例子，然后用这些代币进行流动性挖矿。
策略 3：重复使用现有的代币设计
航空航天工程师在设计中力求减少创新，因为他们不希望大型喷气式飞机从天上掉下来。如果采用创新，失败的风险将大大增加。对于桥梁、模拟电路以及（在一定程度上）基于代币的产品，情况也是如此。
因此，这里的想法是：重复使用现有的代币设计。不进行新的设计，就可以绕过验证设计的需求。
如果你能找到这样的方法，务必尝试。狗狗币（Dogecoin）和莱特币（Litecoin）就是很好的例子。它们几乎与比特币完全相同，只有一些小的改动。这些微小的改动为特定社区提供了价值。
另一个例子是在 DeFi 领域，我们预计治理和流动性挖矿的代币设计模式将在这个领域得到普及。
有人可能会认为这是作弊。在某种程度上，确实如此，因为你很快就完成了这样的设计，这让人觉得有点不公平。但这是好事！就像软件中的「导入」：10 倍效能的软件工程师可能更加关注自己的思考和解决问题的方式，而 100 倍效能的工程师则更注重在哪些方面可以添加价值，哪些方面可以快速导入和利用现有的资源和技术。
结论
本文提出了一个问题：产品市场契合度（PMF）是否应该在代币之前？
答案是：这取决于情况。这取决于你的产品对代币的需求程度，实际情况存在一系列的可能性。
那么，我们如何将这个问题付诸实践呢？首要任务是实现产品市场契合度。然后，尽量让你的代币设计尽可能简单——但不能过于简单。策略包括：尽量减少对代币的依赖，从简单开始，并重复使用现有设计。祝你好运，愉快地进行代币工程！
附录：「产品」和「PMF」的相关说明
一些评论者对将产品市场契合度（PMF）作为主要目标提出了质疑，他们认为更应该追求的是「生态系统契合度」、「协议市场契合度」等；没有明确的共识。对「产品」的定义也存在类似的争议。
以下是我的看法。PMF 仍然是关键目标；而在基于代币的产品中，「产品」是一个略有不同的概念。以下是传统 Web2 和开源领域中最接近的概念：
Web2：多方平台是一种产品类型。为了达到 PMF，它需要同时为多个利益相关者提供「有需求」的产品。
开源：正如 Pieter Hintjens 和其他人所强调的，社区就是产品。
基于代币的产品将多方平台产品和开源项目的概念相结合。这是个好消息，因为我们不需要从根本上重新定义「产品」，也不需要追求与「PMF」不同的东西。
创业公司、Web2 和开源社区有很多经验教训。最大程度上使用这些定义和目标（产品，PMF）时，我们可以借鉴他们的经验教训，使其更容易与区块链社区产生联动。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
