加密空投的4大问题：我们正在大规模进行错误的奖励激励

在两周前，我写了一篇关于 Arbitrum 如何有效地为每个用户支付 2175 美元以获取一个地址的文章。

我没想到这篇文章会引起如此广泛的讨论。我想通过这篇文章逐一回应每个观点，因为我认为每个人都提出了值得关注的有效观点。

1.去中心化戏剧

这是一个很常见的回应。逻辑是通过将代币分发给大量用户，你可以避免证券法，因为网络被认为是去中心化的。我的意思是，我绝对不是律师，但我认为我们可以自信地说，我们甚至不知道关于空投和代币的实际法规。在 SEC 表示 Coinbase 通过质押提供证券化产品的世界里，你真的认为你的空投会通过测试，因为它分发给了 1% 的用户而不是 50% 的用户吗？这种想法是妄想。认为有某种神奇的标准可以让你摆脱困境的人或公司是不诚实的，因为没有任何关于如何在这里采取行动的指导。

其次，在 Arbitrum 的例子中，内部人士推翻了 DAO 的第一次投票，因此他们可能满足的任何去中心化法规都被他们接下来的行动抵消了。你绝对不能说你进行了广泛的代币分发以「去中心化」你的网络，而在没有你的「管理者」的情况下一致通过网络变更。这两种行为彼此不一致，我们可以说许多其他协议的 DAO 也是如此。那么，还有什么可能发生的事情呢？这让我们进入下一个观点。

2.早期流动性

空投可以大大满足团队成员和早期投资者的利益，为他们提供极高的流动性和估值。我想分开讨论这两点，因为我认为它们各自值得关注。让我们从流动性开始。在传统的 web2 创业领域，流动性大约在 10 年左右，而且这还是很乐观的，假设相关的创业公司决定实现流动性。下面是一个展示这种现象数据的图表。

幸运的是，在加密领域，我们不需要等待那么长时间才能在资产上实现流动性，因为我们拥有程序化的、永远在线的全球市场。不幸的是，我们跳过了太多步骤，为那些不值得的资产提供了充足的流动性，并在此过程中创造了非常扭曲的激励结构。如果你想知道我的完整观点，请阅读下面的内容：

https://kermankohli.substack.com/p/part-2-broken-unit-economics-investor

简而言之，作为一个早期参与者，你投资的内容并不重要。只要你的品牌足够好，让你以相对合理的估值（1000 万至 2500 万美元）进入最热门的交易，你就可以在牛市轻松地抛售给散户，估值在 10 亿美元以上。这基本上意味着大量的垃圾被投资，并且会被大力推广，因为投资者拥有最响亮的声音（拥有最多的 Twitter 关注者和媒体联系人）。项目方团队乐于接受这一点，因为如果你可以在估值相当于你在 10 年后成功完成任务的情况下就退出你的股权 / 代币，为什么还要努力工作（到 10 年后）呢？

3.虚假数据和虚高估值

首先，让我们说一句，加密领域中大多数项目的估值都相当扭曲。每当你看到「项目 X 获得了 Y 个用户」时，确实要想一想这意味着绝对没有什么。因为创建新帐户的成本接近于零，相信原始用户数量具有实际价值是一种极不合逻辑的智力谬误。在我关于 Arbitrum 的上一篇文章中，我发布了他们用于空投的标准。你可以在这里找到：https://docs.arbitrum.foundation/airdrop-eligibility-distribution。

我将其发布在下面，因为我想逐步介绍这个系统中存在的问题。

考虑到在 Arbitrum 上进行的平均代币交换成本为 0.28 美元（https://l2fees.info），你可以推断出一个钱包具有以下内容：

15.00 美元：从 Arbitrum 跨链至以太坊（以此交易为例：https://etherscan.io/tx/0x1641c1446380ce17956ea3a5a4d119edb43a8327fea345dcca3740a99bc37788）
2.80 美元：在某种 DEX 上交换 5 种不同的代币（批准 + 交换=总共 10 笔交易，每笔 0.28 美元）。这意味着你已经与 6 个合约互动过。
4.20 美元：在 Aave 上借出 5 种不同的资产几天（批准 + 存款 + 取款=15 笔交易）。这也意味着你至少与 6 个合约互动过，因为在 Aave 的合约架构中，每个资产池都是独立的合约。

这是一个相当基本的例子，表明花费约 22 美元将获得 Arbitrum 的最低层级的空投。我认为可以从成本更低的网络进行跨链，将大大降低这一成本，但我现在只是写一篇文章。最低层次的空投会给你 625 个代币，价值 800 美元。现在这变得有点奇怪，因为这个模型中有一些假设：

空投猎人如何知道做什么与不做什么？
他们如何估算网络上线时的估值，以计算他们的投资？
他们可以做些什么来规避不符合资格的风险（使用网络上的其他 dApp，这将给你空投，有效地为你建立一个很好的虚假声誉以供重复使用）？

正如你所看到的，在某种程度上，这基本上变成了一个非常简单的收益 / 成本方程。如果你想更加安全，只需请 ChatGPT 帮忙，甚至为你编写执行脚本就可以了！

最糟糕的是，每个人都知道这一点，但我们都愿意一起玩这个集体幻觉游戏。一位网友的评论很好地描述了这种情绪：

我的观点是，如果没有这些人，Arbitrum 的估值可能会在 1 亿美元左右，而不是现在的 100 亿美元

所以在我看来，这些团队通过进行这些空投并没有真正放弃什么。相反，他们通过这种方式让自己的资产翻了好几倍。

为什么要费心去找出真实的数据，较高的虚假用户数量意味着你可以在估值上要求溢价。投资者和创造者似乎一致认为，在他们的生态系统中找到真实用户数量并不是真正的优先事项。只要生态系统中的其他人能相信那些明显非常假的数据，他们就会愉快地玩这个游戏。尽管真实的数据并不高，但如果继续激励假数据，我们就会扭曲整个行业的激励机制。

这告诉创造者（项目方），只要你建立的东西能吸引「机器人制造商」，投资者就会为你的项目提供资金，而且你可以在数十亿美元的估值下赚大钱。

4.「用户」所有权

这与第一点类似，尽管触动了不同的弦。你可以将产品 / 协议的所有权赋予用户，但仍然是中心化的——在我看来，这两者是不同的。尽管它们有时可能是相辅相成的。现在的论点或思考是，加密货币是一种独特的技术，我们可以通过使用服务为使用我们的产品的人赋予权力，让他们分享他们创造的价值。这是一个梦想：

「想象一下，如果你在 Uber 刚开始的时候赚到了 Uber 的股权……」我明白，为了完全明确，我也完全支持这一点。让用户拥有你的产品的能力是神奇的，具有改变游戏规则的作用。

然而，有一件事情人们一直在忽略，或者只是视而不见。与您的链上合约互动的每个人都不是真正的用户！

从统计上讲，他们中的大多数人对你或你的产品几乎没有增值。这就像经营一家咖啡店，说每个走进你商店、在地上吐口水、占用一张桌子 10 个小时而没有购买任何东西的人都是「你非常珍视的忠实顾客」。如果你相信这一点，那么你理应让自由市场关闭你的生意，让更精明 / 更好的所有者利用那些房地产。

我上面描述的例子正是目前大多数加密网络中正在发生的事情。你有机器人农民进来，除了虚假的指标之外，几乎没有提供任何价值，然后得到代币并抛售它们。现在我原以为这将是一个显而易见的糟糕事情，但我收到了一些令人困惑的回应，我觉得应该明确指出，以确保我们站在同一战线。