我为去年大肆宣传 “模块化区块链” 谜因而感到羞愧。当然，与此同时也有更多有影响力的参与者促使这个概念成为主流关注，比如 Bankless、Celestia、The Daily Gwei 等。而今年，我还没真正使用过 “模块化区块链” 这个概念。
具体地说，模块化绝对仍旧比单一型链的效率要高好几个数量级。
而且，在最小的压力下进行测试时，许多单一型链的崩溃让这一点比以往更加明显。模块化执行层还有大量工作要做，但与单一型执行层相比有着明显的领先优势。
我错的不是技术方面，而是社会经济方面。Ali Atiia 和 Justin Drake 在之前就强调过这点。考虑到黄金标准，一个以太坊的 rollup 应该是:
- 执行层：rollup
- 结算层：以太坊
- 数据可用性层：以太坊
顺便说一句，我最近看到人们称那些将数据放置在其他地方的执行层为 “rollup”，这不是 rollup。
rollup 的结算层和数据可用性层 (DA) 肯定是同一个层。一个在不同的层上发布数据，经过验证的执行层，称为 validium，并且它还带有额外的信任假设。
你可以把它们叫成 zkPorter、celestium，不管怎么样，请不要叫它们 rollup。而欺诈证明的情况则更加复杂，所以我会暂时跳过这个部分。
关键在于，如果数据可用性没能在同一个验证状态转换的协议中达成共识，那它就不是 rollup。/咆哮
一个正确实现的 rollup 意味着，你完全不需要信任这个 rollup，还可以在任何时候带着你的资金退出到以太坊上。
然而，这不是完全无懈可击的，尽管你以为 rollup 都会像这样正确地实现。但实际上，你可能会使用不同安全模型和标准的 rollup，尽管我肯定是期待所有的主要 rollup 都能提供某种明确的退出机制，不需要信任 rollup 的定序者。
不同的 rollup 有不同的假设。你可以使用提供具有与以太坊一样安全性的不可篡改的 rollup 或写入协议的 rollup —— 如果没有漏洞的话。
为了升级 rollup，你必须使用 EIP 程序；或者部署一个全新的实例。很多 rollup 会选择会由代币投票驱动的可升级性。
这个经济假设和 PoS L1 如何升级的假设是类似的，尽管 rollup 可以在不用任何代币的情况下实验新的升级机制。这里还有我没提及的一些有趣的风险 —— 可以阅读 Justin 和 Ali 在上面的评论。
就个人而言，我并不担心这些风险 —— 因为我相信一个正确实现的 rollup 可以像一个写入协议的 rollup 那样完美，但当然，也会一些 rollup 具有不容忽视的 (安全) 假设。
通过 EIP-4844 和之后的 danksharding，我们加入了第四层：过期历史。这是非常简单的 1-of-N 信任假设，但我还是会把它加入这个组合。其他的数据层可能会选择不让历史记录过期。所以，目前你有：
- 执行层：rollup
- 结算层：以太坊
- 数据可用性层：以太坊
- 历史层：rollup &其他
相反，理想的解决方案应该是：
- 执行层：以太坊
- 结算层：以太坊
- 数据可用性层：以太坊
- 历史层：以太坊
不一定是以太坊，比特币也可以，但是我们的想法是只要可以提供强大的安全性，什么都可以。
现在，请不要把它误会成一个单一型的解决方案。这将是模块化的，但不是所有模块都写在一个协议上。
- 执行层：写在协议上的 rollup（比如 zkEVM 或者去状态后写在协议上的 optimistic rollup）【请注意：在 Justin Drake 创造出 “写入协议的 rollup”（enshrined rollup）之前，我总是在旧文章中把这些叫做 “权威 rollup”】
- 结算层：写入协议的结算层（比如，EL）
- 数据可用性层：写入协议的数据层（比如，danksharding）
- 历史层：写入协议的历史层（比如，写入协议的 Portal Network?）
这使你只有一个最少假设的协议，而最大安全性则合并到一个协议中。
据我所知，Tezos 是目前唯一一个正在基于这种方法构建的项目；尽管在多年之后，以太坊可能也会有自己的写入协议 rollup。
除此之外，当然也会有外部 rollup 的选择。因此，你可以享受到两边的优势：最大化的社会经济安全+实验和反过来也会影响写入协议层进展的多样性。
所以何不发展如上述的多个 “模块化 L1”。你想要积累而不是分割安全性和流动性。拥有很多的 “模块化 L1”，将会变成非常碎片化且不安全的混乱局面。
然而，我认为拥有 2 个或 3 个模块化的 L1 是最理想的结果。你至少会有一个模块化的 L1，它可以积累到国家水平的最大化安全性。
事实上，这就是大多数行业随着时间的推移而整合到一起的方式 —— 2 个或 3 个主要的参与者。因为上述提及的安全性积累，这种压力对于 PoS 区块链来说更为明显。
我以前一直对 volition 很感兴趣，但是它很快演变出一堆混乱的假设：
- 执行层：volition
- 结算层：以太坊
- 数据可用性层：以太坊、zkPorter、Celestia、Polygon Avail、adamantium 等
- 历史层：数据可用性层各自的解决方案，volition 或其他
你能够清楚地知道这不像只有一个模块化 L1 那样简练 —— 但如果你处于它的 rollup 模式下，那它就像 rollup 一样好用。
可是，还是有许多细小的区别，长话短说，就是你现在正在信任一个额外的实体 —— 即 DA 层（data-availability）。
让我最有兴趣的解决方案是 adamantium。在这里，你可以通过托管自己的数据或是选择自己的数据提供商，不需要完全信任一个全然不同、较弱的诚实大多数共识。
validium DA 层的诚实少数共识还未完成研究，但据我所知，我认为它也有着强大的潜力。（有人说 DAC 可以划分到这个分类，但问题在于它是需要许可的。
并且，要注意诚实少数 DA 层不会为 rollup 服务 —— 而只会为在诚实大多数的结算层上验证状态转换的 validium 服务。）
但事实上，我们很可能正在全速驶进一个囊括 rollup、volition、validium 等的世界。
有了 EIP-4844 和 danksharding ，以太坊上将会有充足的容量以储存数据，但如果这条区块链经历了指数级的增长，那我们将看见其他的数据可用性层会处理这些剩余需求。
我们还将看到一些单一型链通过它们现在正在构建的网络效应，以及强大的商务扩展和未来的营销中存活下来，尽管单一型区块链桥接具有天然的不安全性以及单一型执行层具有低效率的特质。
无论如何，我还是完全相信，就算是最顽固的单一型链项目，最终也会开始以模块化部件为中心。你无法拒绝 1000 倍的效率提升！当然啦，除非你不需要扩容或者创新。
不过，在理想的世界中，我们可以由此按照安全性对不同的执行层方案进行分级：
写入协议的 rollup > rollup >> validium > AnyTrust >> 单一型侧链和竞争 L1
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
