NFT 交易市场的近期颓势频现，整个市场的流动性大幅降低，而此时 8 月异军突起的 SudoSwap 则凭借一超多强的增长数据，让基于 AMM 机制的交易市场映入大众视野。
基于链上数据分析截至 8.20 日，已有上千种 NFT 项目进驻，涉及 8.5W 个 NFT 的交易完成，累计 2000W 美金的交易量。
本文将从 NFT 交易市场的主流模式出发，通过还原 Uniswap 的经典恒积公式，来深入解说 SudoSwap 的独特定价函数以及功能细节，最终从各点优缺来点评对交易市场发展的价值
NFT 交易市场的主流模式
对交易市场的运作模型的分类依据 3 个核心方面：如何发布、如何竞价、哪里撮合成交
对此 3 方面的不同实现导致了其流量来源、运作成本、市场受众对象的差异
类 Punk 的内置市场
大名鼎鼎的 CRYPTOPUNKS（加密朋克），其实内置了一个交易市场，集合了链上发布、链上竞价、链上成单的各类机制，均在短短 230 行的合约内实现。
同样有项目内置的市场的项目还有：StepN、Axie Infinity、NBA Top Shot 等等
纵观下来，其实实现成交不复杂，但每个环节上链非常不利于 NFT 核心的流动性问题，作为买方在卖家确定是否售卖之前就得锁入资金，不限制等待期的情况让 punk 的合约日常锁定了 6400 个 ETH
而一个独有艺术品应该被怎样的价格销售的定价问题，是需要合理的公开拍卖机制来协助撮合，每次出价先付 gas 的模式只能说在高净值的 Punk 里还能忽略，长尾 NFT 只能望尘莫及
顶级蓝筹可能并不需要直接的交易流动性，因为大部分的忠实长期 Holder，想必未来顶级蓝筹将会逐渐成为金融附属品，应用在借贷、租赁等市场，交易市场上可能是有价无市，无人挂单的情况。
所以作为早期市场，Punk 的机制探索有全环上链的高度信任优势，也有限于流动性与定价的劣势
类 OpneSea、X2Y2 的第三方市场
此类市场均为目前按交易总值计算下的龙头，整体运作模式则是链下发布与撮合定价，链上成单
多种多样的拍卖机制让价格的合理性得到评估，而 Opensea 的新协议 Seaport 堪称是时代最强合约设计之一，通过大量汇编优化将 gas 成本降低 30%，且各种订单模式的灵活性拉满，在 Seaport 开源开放的情况下，非常利于各类垂类项目（gamefi，创作版权等等）将交易能力内置
此类平台要说其劣势，首要的是中心化程度太高，几乎都需要用户将 NFT 授权给平台的合约，甚至像 X2Y2 这种代码充斥大量代理升级的设置，完全有瞬间变卖跑路的能力
其次定价的合理性还是来源于当前的关注度，对长尾 NFT 项目而言似乎总处于死亡螺旋中，开启初期太依赖于项目方会不会来事，否则可能连白名单 mint 都会一级发售不完。而近期较火热的 free mint 反而是对市场信心低迷的表现
小结
在 SudoSwap 之前，似乎 NFT 注定就不易流通，只能借助于平台庞大的规模来实现点对点的交易，在这样的情况下
突破口一是更有使用场景的 NFT，可以从提供基础的应用价值来支撑市场价格。
其次是 SudoSwap 通过称为 “官方池” 的 Based Ghouls Pool ，也为长尾 NFT 项目带来方便 “做事” 的工具平台
为何他能帮助长尾实现农村包围城市，拼多多大战淘宝 ？让我们从实现机制进一步拆分其发布、定价、成交来分析
下图为截止 8.20 号 SudoSwap 的核心数据表现
如何理解 AMM 机制
同样是发布、竞价、成交 3 大维度，SudoSwap 是链上发布，链上依据 AMM 机制定价，链上成交，有较高的去中心化程度，卖给谁、多少钱由市场说了算
SudoSwap 的 AMM 机制其实并不复杂，雷同于 Uniswap AMM V3 ，其 k=x*y 的恒积函数一直是笔者认为的 Defi 中最优美的曲线
简述 Uniswap 机制
在 Uniswap 任何人均可以创建一个流动性池，任由大家注入流动性，帮助成交的同时也赚取 LP 收益
每一笔交易都将改变下一笔兑换的价格，因此还有滑点的设计意为能够接受成交价格滑动范围，这点在 FT 的中相对好处理，因为 ERC20token 可以高度分割
咱们通过下图来走一遍 Uniswap 的生命周期，来捋一遍 x*y =k 的公式
创建阶段
如下图左侧，我想做 LP（流动性提供者），那同时得给出希望构成交易对的 Atoken 和 Btoken 转入合约，每当流动性存入池中时，都会铸造出流动性代币给我（LP），获得量的计算方式依据提供的量占总池子量比例，这些代币就代表 LP 对资金池的贡献，LP 可以获取到别人交易过程 0.03% 作为手续费分红
兑换阶段
如下图右侧，构建池后当任一代币被提取（购买）时，必须按” 比例” 存入（出售）另一个代币，以保持总量的不变，这个比例就是在 K 也等于是 X 和 Y 的兑换率了
K 这个值虽然是理论恒定值，但是每一笔交易都会产生手续费，意味着其实在 tokenAB 的兑换过程 K 都会逐步增加缓慢上升
如下图，当已有 ABtoken 的交易对：Atoken-1200 个，Btoken-400 个则当前兑换率为 3
则我通过向合约内转入 3 个 TokenA，并且额外支付手续费，在兑换后智能合约会给我 TokenB 1 个
这时由于整个系统的 Token 池子总量变化了，导致新的兑换率变化成 3.015
由于价格完全取决于链上合约实时计算逻辑，交易对的价格只能通过交易来改变，因此一旦 Uniswap 价格与外部价格有背离就会创造了套利机会，这种机制确保 Uniswap 价格始终趋向于市场价格。
笔者非常喜欢这种逻辑，让套利者帮系统变得更好且能盈利，可拓展阅读：
SudoSwap 的 AMM 机制原理
其实和 UniSwap 类似，SudoAMM 把 NFT 充当为 TokenA，把 ETH 充当为 TokenB，允许用户在 SudoAMM 上对 NFT-ETH 在指定价格内做市。对于买卖双方而言，通过池子可以实现即时买卖的目的。
其计算公式由于 NFT 不可分割，所以不能直接以 k=X*Y 计量（否则必然有一方剩余），所以 SudoSwap 设计了 SudoAMM，提供了线性和指数两种定价函数
线性定价函数（Linear Curve）
在计算曲线程序 LinearCurve.sol 中，新价格是依据梯度累加制计算的
假设 delta 值是 0.1，意味着每次买入（或卖出）都会将价格加上（或者减去）0.1 ETH。
平时（1E）→买入（1.1E)→买入（1.2E)→卖出 (1.1E)，由此类推
// 线性函数是累加制
function getBuyInfo(uint128 delta,**若干参数){
// 新价格是，每件购买的商品的现货价格 加上 delta
uint256 newSpotPrice_ = spotPrice + delta * numItems;
**若干代码**
}指数定价函数（Exponential Curve）
在计算曲线程序-ExponentialCurve.sol 中，是依据购买次数来每次累乘增加
假设 delta 值是 1.1，意味着每次买入（或卖出）都会将价格乘以（或者除以）1.1 倍。
平时 (1E)→买入 4 次 (1.46E)→卖出 3 次 (1.1E)→卖出 3 次 (0.75E)，由此类推
// 指数函数是累乘制
function getBuyInfo(uint128 delta,**若干参数){
// 新价格是，每件购买的商品的现货价格 乘以 delta
uint256 newSpotPrice_ = uint256(spotPrice).fmul(
deltaPowN,
FixedPointMathLib.WAD
);
} **若干代码**创建流动性池的 LP 权利有多大？
创建流动性池使用的是 LSSVMPairFactory.sol 程序中的 createPairETH 函数方法，非常夸张的是，对比 uniswap 他可以设置的核心参数很多，执行创建会采用 EIP-1167 的标准，也部署一个 mini proxy 合约，可以说即有独立合约的安全性（资产存于新部署的合约地址），LP 有超级管理员权限，对定价函数，增量阈值，初始费用，全局手续费均可以控制
function createPairETH(
IERC721 _nft,
ICurve _bondingCurve,// 对 NFT 定价的联合曲线
address payable _assetRecipient,
LSSVMPair.PoolType _poolType,
uint128 _delta,// 定价曲线使用的增量值。
uint96 _fee,// 在每笔交易中收取的手续费
uint128 _spotPrice,// 初始销售现货的价格
uint256[] calldata _initialNFTIDs
) external payable returns (LSSVMPairETH pair) {问题 1：同时购买多个怎么算？会则逐个结算（按线性算）
(买入现货价格) + (买入现货价格 + 1delta) + (买入现货价格 + 2delta) + … + (买入现货价格 + (n-1)delta)，所以这等于是 n(买入现货价格) + (delta)(n(n-1))/2
问题 2：买的 NFT 是哪个？会由用户指定的池子中的任意 NFT
通过对以太坊上合约地址调用方法的审查，可以发现将 ETH 交换 NFT 的操作为：0x11132000
对应合约方法swapETHForSpecificNFTs 需要 4 个参数
- swapList 要交易的 token 列表以及要对应购买的 NFT ID。
- Recipient 将接收未使用的 ETH 输入的地址
- nftRecipient 接收 NFT 输出的地址
- deadline 时间戳，超时则订单不执行
由此可见，稀有度的概念在这被磨平了，因为定价与稀有度无关了。
除了在 AMM 机制外，还有 2 个额外功能或者说是限制
1：每个流动性池只能有一个 LP，多数是项目方自己。
2：限价单功能，用户在存入 NFT 时就可以设定地板价等待成交。
参与者的权利至少不会低于自己理性价格成交，等同于 OpenSea 挂单
总结-SudoSwap 的亮点
从功能出发
Sudoswap 有强大的「即时定价」优势，市场撮合瞬间定价，通过套利者寻找合适价格。回忆下 Uniswap 的崛起历史，就是因为作为它新物种解决了中小项目方发币的难题，实现农村包围城市成为龙头。
从场景出发
对于长尾的 NFT 中会有奇效，如今 NFT 只有 2 大种蓝筹和其他，对于 punk、猴子、azuki 而言流动性不是核心问题，原因在前文 punk 部分解释了。对于 “其他”，则稀有度的差分其实并不大，反而极度依赖流动性，定价的快捷优势+官方池的推出，基本等同于股票回购机制，帮助项目方会做事。
从机制出发
诶，并不是 AMM 机制，而是 LP 机制反而让我惊喜，AMM 让卖家可以立马卖出获得即时流动性，而 LP 完全掌控资金池的定价（从价格函数到 delta 值都可自定义，而且还可以随时调整参数）。
这像什么？摆摊开店呀，是平台化而非大商超，项目方自己不仅可以有交易场地，更有控制的能力，不是 opensea 那种读链上地址从而中心撮合，项目方自己可以依据项目发展周期，控制是否回购，涨跌价幅度，意味着权利回归用户，在机制上与收费上（项目方也算用户）。
而 Lp 的收入也能顶替版税，为项目方带来多元化收入平衡
按手续费排序：Punk(0%) < SudoSwap ≤ X2Y2(0.5%) < Looksrare(2%) < OS(2.5%)
从代码出发
优美的代码，总是让十四这样的技术型行业独立研究者感受舒适，而 sudoswap 代码的设计有了不少优化点，整体实现成交的 GAS 费用属于行业一流水平，单 NFT 购买仅需 14WGAS，多笔成交也优于 os，x2y2 等。
按成交 GAS 排序：Punk < SudoSwap < opensea < GEM < Genie < X2Y2 < Looksrare
项目整体有 2 家审计公司背书，虽然审出一堆风险问题，但几乎不威胁到核心机制。笔者整理了相关资料（源码审计报告）可通过公众号后回复”sudoswap” 获取。
最终
通过梳理本文逻辑，确实，sudoswap 的异军突起是有一定市场价值的
其 AMM 机制引入 NFT 做市商天然的可以用金融的玩法来量化套利，只要流动性池子大了后随买随卖便能为 NFT 的价格形成支撑，进一步延伸到 NFT 租赁借贷等场景，立足于帮助长尾项目成功，高度吻合当年 Uniswap 的发家史，未来有可能成长为一个真正的协议。
但是，其 sudoswap 也失去了稀有度的差异，同一系列的 NFT 的价值都是趋同的，NFT 又演变成了另一种意义上的 FT，因此，sudoswap 也场景有局限，只能适用于部分偏长尾的项目，或者同质化较高的应用型 NFT。
看~~
同质化高、长尾、数量众多，是不是每一个词都完全匹配 Gamefi 中的 NFT？没错，好的游戏生态里屠龙刀是必要的，而树枝长剑也是必要的。
笔者认为完全上链的 sudoswap 虽然只支持 721，但未来将会是众多 GameFi 或者创作者经济中优质交易市场模型。易于项目方做事，易于创作者传播，更易于低价高数量的商品通过 AMM 寻找到合理价格。
（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）
