目前的DAO有明显的优势吗？

近期加入了几个DAO，有优秀估值已过1000w美金，也有刚开始成立不久的。今天就说说我对DAO的一些看法。可能我接触的DAO还不优秀，目前的DAO还是存在很大问题，并没有想象中的美好。

DAO：即为去中心化的自治组织（Decentralized Autonomous Corporations）。通俗可以这样理解，一群有共同目标的陌生人聚在一起共建项目。以区块链（公平的智能合约）工具来约束，共同制定奖惩措施（扁平化结构，通过投票治理），参与者通过具共识的资产Token进行工作结算。

首先DAO还是有一定的优势

1.DAO有共同的共识：DAO组织的成员都是自愿参与到组织中，积极的展示自己的才华，为项目成功付出努力。这样DAO组织成员的贡献价值可以达到最大化，相比传统企业，成员的工作热情是更高涨的。

2.透明性：DAO可以通过代码跟工具的帮助下，每一笔开销都是公开的，任何人都能知道资金的流向。相比传统企业，透明性可以降低管理人腐败问题。

3.去中心化：扁平的管理，DAO是没有领导，没有员工的。所有的成员都可以提出建议与做出贡献。跟传统企业不同，DAO是没有严格金字塔结构，每个人都有话语权，去提出问题与质疑。DAO的所有决策都需要成员进行投票表决，只有投票通过才能实施后面的决策。

4.匿名与公平：DAO组织是有匿名性，在投票过程中，匿名性会相对公平，不会出现严重的跟票显现。

5.国际化：DAO组织可以来自世界各地，在线上进行工作与交付，也符合全球疫情的工作方式。同时国际化的组织，更好的网罗人才。

6.自由：DAO的出入自由，让成员的选择更多，也可以同时参与多个DAO的工作。

7.易融资：DAO的融资比较简单，目前有很多ETH的众筹平台，你有好的点子与规划就可以进行众筹，众筹后可发行共识的Token回馈给共识者，一起共建项目。

但是DAO的问题同样很多

1.商业风险大：传统企业架构中，“CEO”是公司的天花板，如果领头人有能力，那么公司的上限会很高。这条在去中心的DAO中，其实很难保证。加上随着项目的估值变高，很多成员会出现项目还未完成则套利离场的情况，如果你自己是投资者，你会投一个每两个月就变一次成员的团队么？

2.可复制性强：DAO是透明度较高的，这也意味着DAO内的项目其实是很容易复刻、或仿盘。

3.项目推动效率低：由于大部分决策都需要投票进行，相较传统企业，DAO的去中心化投票，会大大降低项目的推动效率，反复的提案让原本在Web2.0较为容易的决策，变得非常困难。有人会说，DAO还是需要采用传统的决策方式，那么这样去中心化的意义何在呢？也有人说可以前期采用传统企业的治理方式，等项目稳定后再采取去中心化的投票。但是DAO的成员随着项目的发展会越来越多，再使用去中心化的管理方式，会更加难以推动项目进行。目前我参与的DAO已估值1000w美金，在简单的决策上仍需要大量的时间去推动。

4.门槛低：DAO的参与，原本是低门槛的，这是DAO所标榜的“比公司制度更容易全球化”而决定的。参与DAO可以不分年龄、性别、国籍，也无需提供超出必要的个人信息。有部分DAO可能会设置较高门槛，显然那已经不是原本DAO的含义，更多的偏向了广义的DAO。当你设定了一个较高门槛，遇到不认同规则或行动发展的成员时，替换他们、或转换他们的成本也会对应升高。那干嘛不一开始就使用传统公司制度呢？

5.按劳分配：如果尾田荣一郎绘制《ONE PIECE》的酬劳需要和所有参与的工作人员均分，他还会有那么高的积极性吗？“按绩效得报酬”这种话是老板说给员工听的，老板自己是不可能按这个逻辑来的。所谓“被动收入”，就是做一次、或者一段时间，通过一个可复制、可自运行的系统，持续性地为自己带来收益。如果需要持续贡献才会得到收益，那本质上和打工没有什么区别，甚至可能还不如打工，因为很多的工作无法被量化，并且远程办公也无法监督，可能做了很多工作，但连基本工资都无法保障。而且这种模式并不是DAO开拓的，其实我们很早就接触这种形式的劳动了。

6.成员保障：因为DAO是非公司性质，在中国没有社保，普通人是没有保障的。

7.决策的导向问题：真理往往在少数人手里，成功永远是少数人，这个是不可否认的。参差不齐的DAO成员，在过于民主的投票后，很可能让决策导向转变。这不是在竞选总统，这是在做项目，可以看作一场战争，还是需要认知较高的领导人进行引导。